№ 12-28/2017

РЕШЕНИЕ

09 января 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В., 

при секретаре Сафаровой С.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО > года рождения, 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

 адрес >, на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района города Калининграда от 

<

 Дата >,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района города Калининграда от 

<

 Дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным судебным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так считает, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, в связи с заболеванием находится под наблюдением врача, принимает лекарственные препараты. 

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что действительно отказался проходить освидетельствование, так как не был пьян.

Суд, выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

 адрес > от 

<

 Дата >, в котором ФИО1 собственноручно выполнена запись: «с нарушением согласен»; протоколом 

<

 адрес > от 

<

 Дата > об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в присутствии двух понятых, что подтверждается записью в протоколе; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

 адрес > от 

<

 Дата >, составленным в присутствии понятых, в графах «показания прибора», и «результат освидетельствования» которого указано, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование; чеком алкометра; протоколом 

<

 адрес > от 

<

 Дата > о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в присутствии понятых ФИО1 указано на отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и подтверждается его подписью; протоколом о задержании наземного транспортного средства 

<

 адрес > от 

<

 Дата >. 

Оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обосновано пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в состоянии опьянения не находился, признаются судом несостоятельными, так как для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения освидетельствования, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем самым в действиях ФИО1 установлен состав вмененного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом не были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом установлено, что у ФИО1 имеется хроническое заболевание. Данное обстоятельство суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Однако признание судом в качестве смягчающего обстоятельства состояния здоровья ФИО1 не является безусловным основанием для применения правил, установленных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и снижения наказания, назначенного в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района города Калининграда от 

<

 Дата > в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья ФИО1 

В остальной части постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района города Калининграда от 

<

 Дата > оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО3