Дело №2-1102/2025

УИД 56RS0023-01-2025-001607-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.07.2023 заключён договор уступки прав требований (цессии) № с переходом истцу прав требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ответчиком ФИО2 в размере 379939,62 руб., из которой: 210938,11 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 169001,51 руб. – проценты. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. 

Определением суда от 26.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В представленном суду заявлении указала на несогласие с заявленными требованиями, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме по причине истечения срока исковой давности. Ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Надлежаще извещённый представитель третьего лица ООО ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал, причину неявки не сообщил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласностатье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кодык (в настоящее время ФИО3) Е.П. (заёмщик) заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого, Банк выдал заёмщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца (т.е. 

<

данные изъяты> лет) под 

<

данные изъяты>% годовых. Сумма кредита выдана путём перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ФИО2, что подтверждается индивидуальными условиями договора. 

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь ФИО2 ненадлежащим образом исполняла приняты на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. Согласно представленной истцом выписки по счёту последнее движение по счёту имело место 16.02.2015.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали возможность уступки права требования по заключённому договору иной кредитной организации или другим лицам.

20.07.2023 между ООО «М.Б.А. Финансы» (Цедент) и ООО «Финтраст» (Цессионарий) (в настоящее время ООО ПКО «ФинТраст») заключён договор № уступки требования (цессии) по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к должникам возникшие у Цедента на основании ранее заключённых договоров уступки требования (цессии) № от 26.06.2017 № от 27.11.2017 в том числе к ответчику на сумму 379939,62 руб., из которой: 210938,11 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 169001,51 руб. – проценты.

Однако в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлен суду договор подтверждающий факт передачи первоначальным кредитором ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по спорному договору. 

11.10.2024 ООО ПКО «ФинТраст» в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) содержащее требование (предложение) о погашении имеющейся задолженности в размере 379939,62 руб. с дисконтом 30% от указанной суммы в срок до 01.11.2024. Указанное требование ответчиком до настоящего момента не исполнено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Абзацем 2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, установлено, что днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). 

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последнее движение денежных средств по спорному договору имело место – 16.02.2015. Сведений о поступлении денежных средств в счет погашения задолженности по договору после указанной даты материалы дела не содержат. Таким образом фактически о нарушение своего права первоначальному кредитору ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» стало известно 

<

дата>.03.2015 после не поступления очередного ежемесячного платежа 18-ого числа.

Согласно условий договора срок его действия сторонами определен – 

<

данные изъяты> месяца (

<

данные изъяты> лет), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что 24.10.2024 ООО ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о 

<

данные изъяты>, то есть по истечении более чем 9 лет со дня, когда первоначальному кредитору ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» стало известно о нарушении своего права и 3 лет 3 месяцев 6 дней со дня окончания действия срока спорного договора, то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с поступлением возражений от должника ФИО1 определением мирового судьи от 17.01.2025 вышеназванный судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен. 

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С рассматриваемым исковым заявлением ООО ПКО «ФинТраст» обралось в суд 04.04.2025, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а влечёт иные правовые последствия, указанные в ч.1 ст. 204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты, то в рассматриваемом случае срок исковой давности с даты окончания срока действия спорного договора до даты обращения в суд, с учётом периода действия судебного приказа составил более 3 лет 5 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 03.07.2025.

Судья Кифоренко А.Н.