Подлинник Дело № 2-205/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Куликовой А.С. 

при секретаре – Кандрусевич М.И.,

с участием помощника прокурора – Эйрих Ю.А. 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего в лице законного представителя ФИО1, к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приговором Свердловского суда г. Красноярска от 18.01.2018 г. ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Указанным преступлением истцу ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 8 000 руб., который складывается из стоимости похищенного ответчиками имущества: телефона 

<

данные изъяты>. Кроме того, несовершеннолетнему ФИО2 действиями ответчиков причинен моральный вред, который просит взыскать с обоих ответчиков в солидарном порядке, а также ущерб в размере 8 000 руб. в пользу обоих истцов. 

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО5 (полномочия проверены) иск поддержали, по вышеизложенным основаниям, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6 (полномочия проверены) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее иск не признали. 

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО7 (полномочия проверены) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть в их отсутствие, направив письменные возражения на иск, в которых просили в иске отказать. 

Третьи лица- ФИО8, ИФНС 22, ОП №6 МВД Красноярское в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, представителя истца, заключение прокурора Эйрих Ю.А., полагавшей иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что Приговором Свердловского районного суда от 18.01.2018 года, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО3, применяя насилие, не опасное для здоровья, к ФИО2, выхватил у потерпевшего сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 8 000 руб., причинив материальный ущерб ФИО1 Действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору группой лиц, применяя насилие не опасное для здоровья, Бугорский и ФИО4 подавили волю и сопротивление потерпевших. 

В соответствии с нормами действующего законодательства, ФИО3, ФИО4 как лица, совершившие преступление, должны нести ответственность перед истцами. При рассмотрении данного дела ответчиком суду не представлено каких- либо доказательств, освобождающих ответчиков от ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совершение ответчиками преступления состоит в причинно-следственной связи с причинением истцу ФИО2 морального вреда. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины подсудимых, а также конкретные обстоятельства дела, из которых следует, что физическое насилие, не опасное для здоровья, над ФИО2 осуществлено именно ФИО3, следовательно, на данного ответчика суд возлагает обязанность по возмещению морального вреда, причиненного истцу, в сумме 25 000 рублей. Так как ФИО4 в отношении ФИО2 физическое насилие в момент совершения преступления не осуществлял, суд считает возможным взыскать с данного ответчика в пользу потерпевшего 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Указанный размер компенсации морального вреда суд считает отвечающим принципу разумности и справедливости, так как данная сумма восстановит нарушенные преступлением права потерпевшего ФИО2 

Кроме того, из приговора суда следует, что ФИО3 причинил материальный ущерб ФИО1 в сумме 8 000 руб., следовательно, данный ответчик обязан возместить истцу этот вред в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего в лице законного представителя ФИО1, к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб от преступления в сумме 8000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда от преступления в сумме 25 000 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда от преступления в сумме 20 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 05.08.2019 г. 

Судья: А.С.Куликова