РЕШЕНИЕ

адрес 26 ноября 2025 года

Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалобу фио в защиту адрес Москвы «Школа № 2070 им. Героя Советского фио Вартаняна» на постановление мирового судьи судебного участка № 469 адрес адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 431 адрес адрес от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ГБОУ адрес «Школа № 2070 им. Героя Советского фио Вартаняна»,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением мирового судьи ГБОУ адрес «Школа № 2070 им. Героя Советского фио Вартаняна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Щербинский районный суд адрес, защитник просит об отмене судебного акта, указывая на его незаконность по доводам жалобы. 

Представитель ГБОУ адрес «Школа № 2070 им. Героя Советского фио Вартаняна» фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Свидетель фио в судебное заседание явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции).

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года N 557, либо в Перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

Согласно разделу III данного Перечня к указанным должностям федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов относятся должности, исполнение обязанностей по которым предусматривает осуществление контрольных и надзорных мероприятий.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 01.08.2023 по адресу: адрес, адрес между ГБОУ адрес «Школа № 2070 им. Героя Советского фио Вартаняна» (далее - Школа) и фио, замещавшую должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», заключен трудовой договор № 74

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГБОУ адрес «Школа № 2070 им. Героя Советского фио Вартаняна» по ст. 19.29 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2025, ответом на запрос с приложенными документами; копией трудового договора № 74; копией сведений о трудовой деятельности фио, объяснениями представителя адрес Москвы «Школа № 2070 им. Героя Советского фио Вартаняна», данными в судебном заседании иными материалами дела.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства о противодействии коррупции, дали правильную юридическую оценку действиям Общества и сделали обоснованный вывод о его виновности.

Вопреки доводам жалобы оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется, о чем также отмечено мировым судьей в постановлении.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Действительно, в силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

В данном случае следует принять во внимание, что имело место не нарушение содержания поданного уведомления, а именно не уведомление представителя нанимателя о заключении договора, сведениями о предыдущем месте службы фио работодатель обладал.

Доводы, указанные в жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отражены в постановлении.

Каких-либо доказательств необоснованности размера наказания, с учетом характера правонарушения, имущественного положения юридического лица, не приведено. Наказание назначено в минимальном размере санкции, в полной мере отвечает цели административного наказания по предупреждению новых правонарушений.

В связи с изложенным назначенный мировым судьей административный штраф следует признать справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 469 адрес адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 431 адрес адрес от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности ст. 19.29 КоАП адрес Москвы «Школа № 2070 им. Героя Советского фио Вартаняна» оставить без изменения, жалобу фио в защиту адрес Москвы «Школа № 2070 им. Героя Советского фио Вартаняна» – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения и может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

 Судья Д.А. Сальникова