Дело № 1-45/2023

03RS0038-01-2023-000124-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Вяткиной С.А. 

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Давлекановского района РБ Л.Е.А.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ч.И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, получившей общее образование, замужем, имеющей двух малолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 

ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, ФИО1, находясь с разрешения Х.Н.Я. в зальной комнате 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что последняя находится в другой комнате и не осуществляет контроль за своим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, достала кошелек из сумки, находящейся на открытой полке шкафа, установленного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Х.Н.Я., после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Х.Н.Я. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя показаниям ФИО1, последняя в ходе предварительного расследования по уголовному делу показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ они поругались с матерью, после чего она с дочерью С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приехала в 

<

адрес>, где пошла в гости к своей знакомой Г.Л., проживающей по адресу: 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ к Г.Л. пришла бывшая свекровь той. Ранее с данной женщиной она знакома не была, женщина представилась Х.Н.. В это время сожитель Г.Л. А. стал их выгонять из дома и она попросилась домой к Х.Н. чтобы погостить несколько часов. Данная женщина согласилась и пригласила ее к себе в гости. Она совместно с дочерью и Потерпевший №1, ее внуком, пришли к ней домой по адресу: 

<

адрес>.После того, как они поужинали, она пошли в зальную комнату, а Х.Н.Я осталась на кухне мыть посуду. В зале она увидела на открытой полке шкафа женскую сумку, после чего решила проверить есть ли в данной сумке деньги. Она подошла к сумке, достала из сумки кошелек синего цвета, и открыв его, увидела в отделении кошелька денежные средства. Сколько находилось денег в кошельке, она сказать точно не может, были различные купюры номиналом 5000 рублей, 1000 рублей и 100 рублей, но точной суммы она не знает. Она решила похитить денежные средства, так как у нее не было денег. Взяла одну купюру номиналом 5000 рублей и одну купюру номиналом 1000 рублей, в общей сумме 6000 рублей, после чего она спрятала данные денежные средства в карман своей куртки, которая висела на вешалке в коридоре, после чего закрыла кошелек и убрала его обратно в сумку. Затем она с дочерью ушла. В магазин «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> она 2 бутылки водки, помидоры, огурцы, сигареты и другие продукты питания, при этом она потратила 2 004 рубля. Продавец дал ей сдачу 3000 рублей. После чего она вышла из магазина, вызвала такси и поехала в 

<

адрес> к своей знакомой Л.Р.. За такси она заплатили около 200 рублей, также дала Р купюру номиналом 1000 рублей, и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ она дала Р на спиртное еще 1500 рублей. Куда она потратила оставшиеся денежные средства, не помнит.(л.д. 40-43)

Согласно данных, изложенных ФИО1 в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, последняя сообщила, что находясь по адресу: 

<

адрес>, из к5ошелька неизвестной женщины похитила денежные средства в размере 6000 рублей.(л. д. 15)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления против собственности кроме признательных показаний самой подсудимой подтверждается также следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшей Х.Н.Я. последняя показала, чтоДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она пришла к снохе Г.Л. проживающей по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать внука. У Г.Л. дома находились сожитель той, и знакомая Э., которую она видела впервые. Пока она ждала внука, сожитель Г.Л. стал выгонять из дома ФИО1, которая находилась в гостях у снохи со своей дочерью. Они стали с внуком выходить из квартиры и в это время ФИО1 стала проситься к ней в гости, при этом говорила, что ей с ребенком некуда идти, что они весь день голодные. Ей стало жалко и она разрешила той погостить у нее. ФИО1 сказала, что они с дочерью побудут у нее несколько часов, после чего уедет к своей матери по месту жительства. Около ДД.ММ.ГГГГ она, ее внук, ФИО1 со своей дочерью пришли к ней домой. ФИО1 разделась и прошла в зальную комнату, дети так же находились в зале и играли на диване. Она оставила свою сумку на открытой полке в шкафу, расположенном в зальной комнате, после чего пошла на кухню, где поставила чайник. Приготовив еду, они все вместе поужинали на кухне. Попив чай, внук и дочь ФИО1 попросились в туалет, она пошла их проводить в ванную комнату. Где в этот момент находилась ФИО1, она не знает, не видела, вместе с детьми находилась в ванной комнате. После чего они с детьми вышли, дети снова стали играть в зальной комнате, а она пошла на кухню после ужина помыть посуду. В это время ФИО1 вышла в подъезд, а вернувшись, сказала дочери одеваться. После чего ФИО1 с дочерью ушли. После ухода ФИО1 она ничего подозрительного не заметила, хотя не проверила кошелек, однако на следующий день она решила пересчитать находящиеся в ее кошельке деньги. При этом в кошельке были деньги в сумме 15 800 рублей, но пересчитав их, она обнаружила, что осталось всего 9 800 рублей, пропали 6000 рублей, а именно не хватало одной купюры номиналом 5000 рублей и одной купюры номиналом 1000 рублей. Она сразу поняла, что денежные средства похитила ФИО1, так как кроме нее у нее в квартире никого не было. Тогда она стала звонить той, но Э. трубку не брала. После чего она обратилась с заявлением в полицию. Причиненный ей в ущерб в сумме 6000 рублей для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 21000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги 4 000 рублей, покупает лекарственные средства, продукты питания, так же помогает своим детям и внукам.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет возмещения ущерба отдала ей денежные средства в сумме 5000 рублей ( л.д. 59-61)

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля К.Е.Н. последняя в ходе предварительного расследования по уголовному делу показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала во вторую смену в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ она обслуживала на кассе № 1, в этот момент к кассе подошла незнакомая ей женщина с девочкой на вид 6 лет. В ее покупках было две бутылки водки объемом 0,5 литра и 0,7 литра, марку она не помнит, торт, фрукты и овощи, а так же другие продукты питания, какие точно она не помнит, всего на сумму 2 004 рубля. Женщина расплатилась с ней одной купюрой номиналом 5000 рублей, добавив при этом 4 рубля монетами, на которые она дала ей сдачу 3000 рублей, женщина взяла сдачу и спросила у нее как можно вызвать такси, на что она ей ответила, что машины такси обычно стоят около входа в магазин. После этого женщина ушла с ребенком. Данную женщину она видела впервые, данные ей неизвестны. Данная женщина была невысокого роста примерно 160-165 см, с черными волосами, среднего телосложения, смуглая, внешность похожа на башкирку, одета она была в черную куртку, на голове был одет капюшон зеленого цвета от толстовки, вероятно одетой под курткой. Девочка была одета в розово- красную куртку. На данный момент видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась. На представленной ей фотографии женщины, она опознала в ней ту женщину, которая приходила в магазин ДД.ММ.ГГГГ вместе с девочкой.(л.д. 75-76)

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Л.Р.Ф. последняя в ходе предварительного расследования по уголовному делу показала, что около ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала ФИО1 с дочерью. ФИО1 привезла с собой 2 пакета магазина «Пятерочка» продуктов, среди которых так же было две бутылки водки, объемом 0,5 литра, торт и фрукты. ФИО1 пояснила ей, что ей негде жить, и попросилась у нее некоторое время погостить, на что она согласилась и разрешила ей остаться ночевать у нее. В ходе разговора она попросила у ФИО1 денежные средства в долг, на что та передала ей одну купюру номиналом 1000 рублей, пояснив при этом, что она может ей данные деньги не возвращать. Утром они решили похмелиться, с этой целью она спросила у ФИО1 денежные средства на покупку алкоголя, на что Э. дала ей денежные средства в сумме около 1500 рублей, точную сумму она не помнит, после чего она вместе со знакомыми Е.А. и А.А. поехали в 

<

адрес> на автомашине такси купить спиртного, а ФИО1 оставалась у нее дома. О том, что ФИО1 похитили данные денежные средства, она не знала, Э. ей пояснила, что получила детские пособия на дочь. (л.д. 78-79)

Обстоятельства, изложенные потерпевшей, свидетелями, согласуются с показаниями подсудимой, и подтверждаются исследованными судом заявлением Х.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ похитило из сумки деньги в сумме 6000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.(л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра места происшествия с поверхности полотна входной двери был изъят след руки, перекопированы и на один отрезок темной дактопленки. (л.д.8-12), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки, обнаруженный на поверхности полотна входной двери, с внутренней стороны 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки темного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.( л.д. 47-53).

Согласно данных протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены конверт белого цвета с пояснительной записью следующего содержания: «След руки, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> поверхности полотна входной двери 

<

адрес>, с внутренней стороны, на один отрезок темной дактопленки»( л.д. 70-72), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 73)

Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления против собственности.

Вина подсудимой кроме признания вины самой подсудимой, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседание доказательствами и не оспаривается подсудимой. Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, соответствуют и согласуются между собой и с показаниями подсудимой, дополняются иными исследованными судом доказательствами и устанавливают одни и те же факты. Объективных причин оговаривать подсудимую у потерпевшей, свидетелей судом не установлено. Из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи доказана.

Принимая во внимание, размер причиненного ущерба, имущественное положение потерпевшей, являющейся пенсионером, суд считает доказанным совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными исследованные судом доказательствами и не оспаривается подсудимой.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, поскольку на момент дачи явки с повинной следствию не было известно о ее причастности к совершению преступления, доказательств причастности не имелось, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УКРФ – частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч. 2 УК РФ, в виде обязательных работ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности виновного, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

По настоящему уголовному делу ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и последняя была задержанаДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах, с учетом назначенного наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым меру пресечения, избранную подсудимой ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 136 (сто тридцать шесть) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются для ФИО1 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием осужденной ФИО1 обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 07.07.2023 г. по 24.07.2023 г. из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства – один отрезок дактопленки со следом руки, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Вяткина С.А.