Дело № 2-168/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 15 февраля 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Касса взаимопомощи" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Касса взаимопомощи" (далее по тексту КПК "Касса взаимопомощи") обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, в котором просил взыскать с ответчиков в пользу КПК "Касса взаимопомощи" сумму задолженности по займу в размере 

<

данные изъяты>. из которой сумма займа- 

<

данные изъяты>., проценты-

<

данные изъяты>., пеня (неустойка)- 

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в КПК "Касса взаимопомощи" была открыта Кредитная линия с лимитом единовременной задолженности 

<

данные изъяты> о чем был оформлен договор на открытие Кредитной линии с установлением лимита единовременной задолженности. По условиям договора займа ФИО1 имеет право в период срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получать в КПК «Касса взаимопомощи» займы в пределах лимита единовременной задолженности. Согласно п 3.1, 3.6 и 4.2.1 заемщик должен был погашать заем ежемесячно согласно графика возвратных платежей, в течение 

<

данные изъяты> месяцев. За пользование займом, на основании ст.809 ГК РФ, ему начисляются предусмотренные вышеупомянутым договором займа (п.3.2 договора займа) проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых, которые входят в сумму ежемесячного платежа. Согласно п 3.4 договора займа, проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на счете займа на начало операционного дня.

Заемщиком три раза производилась выборка денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком были внесены платежи на общую сумму 

<

данные изъяты>. зачисленных в погашение процентов-

<

данные изъяты>., в погашение займа-

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> затем в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком были внесены платежи на общую сумму 

<

данные изъяты>. зачисленных в погашение пени 

<

данные изъяты>., в погашение процентов-

<

данные изъяты> в погашение займа-

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о переносе даты платежей по графику возвратных платежей, в связи с чем график возвратных платежей перепланирован.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступило заявление о переносе даты платежей по графику возвратных платежей, в связи с чем график возвратных платежей перепланирован.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступило заявление о переносе даты платежей по графику возвратных платежей, в связи с чем график возвратных платежей перепланирован.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступило заявление о перепланировке графика возвратных платежей из-за тяжелого материального положения, в связи с чем график возвратных платежей перепланирован.

Договором займа (п.4.2.1 договора), а также графиком возвратных платежей, который является неотъемлемой частью к договору займа, предусмотрено ежемесячное погашение займа и процентов. Заемщик неоднократно нарушал график возвратных платежей, последний платеж от ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>., но задолженность не была погашена полностью. На день подачи искового заявления в суд отставание от графика составляет 3 месяца.

Поручителями у ФИО1 выступили ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 (договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчики неоднократно уведомлялись о необходимости погашения займа, однако до настоящего времени долг не погашен.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания извещены образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно части 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в КПК «Касса взаимопомощи» была открыта кредитная линия с лимитом единовременной задолженности 

<

данные изъяты>, о чем был оформлен договор на открытие Кредитной линии с установлением кредитного лимита единовременной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа заемщик имеет право в период срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получать в КПК-КВП займы в пределах лимита единовременной задолженности (п.2.2 договора).

Согласно п.3.1.,3.6 и 4.2.1, заемщик должен был погашать заём ежемесячно согласно графика возвратных платежей в течение 

<

данные изъяты> месяцев. За пользование займом, на основании ст.809 ГК РФ, ему начисляются предусмотренные вышеупомянутым договором займа (п.3.2 договора займа) проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых, которые входят в сумму ежемесячного платежа. Согласно п. 3.4 договора займа, проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на счете займа на начало операционного дня.

Договором займа (п.4.2.1 договора), а также графиком возвратных платежей, который является неотъемлемой частью к договору займа, предусмотрено ежемесячное погашение займа и процентов. Заемщик неоднократно нарушал график возвратных платежей, последний платеж от ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>., но задолженность не была погашена полностью. На день подачи искового заявления в суд отставание от графика составляет 3 месяца.

Судом установлено, что КПК «Касса взаимопомощи» свои обязательства по договору займа перед ФИО1 выполнил в полном объеме. Так расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 получил 

<

данные изъяты> по договору займа № (л.д.22). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Касса взаимопомощи» перечислила денежные средства ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.23), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. КПК «Касса взаимопомощи» перечислила ответчику 

<

данные изъяты> (л.д.24).

Однако своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов ФИО1 перед займодавцем не исполнил.

Из материалов дела следует, что ФИО1 производил погашение займа (основного долга, процентов) с нарушением графика возвратных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36).

Таким образом, до настоящего времени ФИО1 имеет задолженность перед истцом по основному долгу в сумме ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по договору займа, заключенному с истцом, не исполнил надлежащим образом, требования КПК «Касса взаимопомощи» о принудительном взыскании задолженности по основной сумме займа и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обоснованными суд также находит требования истца о взыскании пени (неустойки).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. 

Пунктом 3.3 договора, заключенного с ФИО1, установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, и в соответствии с пунктом 3.3 договора, на просроченную задолженность начисляются пени в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Кроме того, на основании п.4.3.1. договора займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку ФИО1 нарушены сроки возврата суммы займа, требования о взыскании начисленной суммы неустойки являются обоснованными. Расчет неустойки приведен истцом (л.д. 8-9) и составляет 

<

данные изъяты>. Обоснованность расчета проверена судом в судебном заседании.

Настоящий заем обеспечивается гарантией поручителей, что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями за надлежащее исполнение обязательств заемщика выступили ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 В соответствии с п.1.1 договора поручительства, «Поручитель обязуется перед КПК-КВП отвечать за исполнение пайщиком всех его обязательств, возникших из условий договора займа, а также и тех, которые могут возникнуть в будущем»; п.2.1 договора «Поручитель отвечает пред Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату процентов по займу, в том числе просроченных, погашение суммы займа и пени, а также издержек по его принудительному взысканию»; п.2.5 договора «Настоящим договором устанавливается солидарная ответственность Поручителя и заемщика».

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них. В связи с этим требование о взыскании суммы задолженности, заявленное к поручителям, суд находит обоснованным.

При таких обстоятельствах, поручители ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 должны отвечать по обязательствам перед КПК "Касса взаимопомощи" солидарно с заемщиком ФИО1

Поручители были ознакомлены с условиями договора поручительства, о чем в договоре имеется их подпись.

Таким образом, за нарушение обязательства по возврату займа с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма займа- 

<

данные изъяты>., проценты- 

<

данные изъяты> пеня (неустойка) – 

<

данные изъяты> а всего подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с этим с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>., а также расходы по оформлению документов в суд в сумме 

<

данные изъяты> расчет которых приведен истцом и подтвержден представленными документами в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива "Касса взаимопомощи" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 ФИО6, ФИО5 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» сумму задолженности по займу в размере 1 

<

данные изъяты>, в том числе:

сумма займа 

<

данные изъяты>, 

сумма процентов за пользование займом 

<

данные изъяты> 

сумма пени (неустойка) 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные расходы в равных долях по 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева