Дело № 2-2580/2018 19 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Зайнулина А.В. 

при секретаре Щербатых Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Северодвинска» о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ») обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Северодвинска» (далее – ГКУ АО «ЦЗН г.Северодвинска») о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка.

В обоснование исковых требований указало, что ФИО1 являлся работником ООО«ГУЖФ» и был уволен в связи с сокращением штата работников (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодексаРФ). Решением ГКУ АО «ЦЗН г.Северодвинска» ..... за ФИО1 признано право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения. Истец считает данное решение незаконным, поскольку сохранение среднего заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения производится в исключительных случаях, а таких обстоятельств ответчиком не установлено. На основании изложенного истец просит признать незаконным решение ГКУ АО «ЦЗН г.Северодвинска» ....., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 3, 4).

Представитель истца ООО«ГУЖФ» П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГКУАрхангельской области «ЦЗН г.Северодвинска» В. и третье лицо ФИО1 в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 работал в ООО«ГУЖФ» с 02.11.2015 в должности 

<

данные изъяты> Приказом руководителя обособленного подразделения ..... он уволен 02.11.2017 по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.81 Трудового кодексаРФ, в связи с сокращением штата работников организации (л.д.5, 6, 9).

После увольнения ФИО1 14.11.2017 обратился в ГКУАрхангельской области «ЦЗН г.Северодвинска» за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы (л.д. 49).

Приказом директора ГКУАрхангельской области «ЦЗН г.Северодвинска» ..... ФИО1 признан безработным с 14.11.2017 (л.д. 55).

За период с 14.11.2017 по 05.03.2018 ФИО1 не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы.

Согласно выписке из протокола ..... заседания комиссии ГКУАрхангельской области «ЦЗН г.Северодвинска» по вопросам реализации гражданами гарантий, предусмотренных ст.318Трудового кодекса РФ, комиссия рассмотрела вопрос о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения ФИО1 (л.д.68). В ходе рассмотрения данного вопроса комиссия установила, что ФИО1 обратился в месячный срок со дня увольнения в органы службы занятости населения, не трудоустроился в течение трех месяцев со дня увольнения, при этом он имел на иждивении нетрудоспособного члена семьи и у него отсутствовали средства к существованию.

В связи с этим, решением ГКУАрхангельской области «ЦЗН г.Северодвинска» от ..... за ФИО1 сохранен средний месячный заработок в течение четвертого месяца со дня увольнения (л.д.62).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодексаРФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодексаРФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодексаРФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодексаРФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из положений ст.318 Трудового кодексаРФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение для данного дела и подлежащим доказыванию, относятся факт обращения работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения и нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения, а также наличие исключительного случая, которым обусловлено предоставление данному работнику повышенного уровня социальных гарантий, связанных с увольнением.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации .....), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, к таким исключительным случаям, предусмотренным ч. 2 ст.318 Трудового кодексаРФ, относятся обстоятельства, касающиеся уволенного работника и связанные с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Согласно предоставленным в суд материалам дела А.Н.ВБ. обратился в органы службы занятости населения в месячный срок после увольнения и в течение трех месяцев со дня увольнения не был трудоустроен указанным органом.

Из пояснений третьего лица и представителя ответчика следует, что в период со дня увольнения и до принятия оспариваемого решения А.Н.ВБ. доходов не имел, получателем пенсии и иных социальных выплат не являлся. Доказательств обратного материалы дела не содержат, истцом такие сведения не предоставлены.

Также в ходе судебного заседания установлено и из материалов дела следует, что на иждивении ФИО1 находится его несовершеннолетний сын – ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ и являющийся учеником 

<

данные изъяты> (л.д. 70, 71). Третье лицо проживает вдвоем с сыном по адресу: 

<

адрес> при этом мать указанного несовершеннолетнего проживает отдельно от них (л.д.69).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого решения у ФИО1 отсутствовали средства к существованию и у него на иждивении находился нетрудоспособный член семьи – несовершеннолетний сын, что, по мнению суда, является исключительным случаем, обуславливающим предоставление данному гражданину повышенного уровня социальных гарантий, связанных с увольнением.

Принимая во внимание, что А.Н.ВБ. обратился в органы службы занятости населения в месячный срок после увольнения и в течение трех месяцев со дня увольнения не был трудоустроен указанным органом, а также учитывая наличие указанных исключительных случаев, суд приходит к выводу о законности принятого ответчиком решения о сохранении за третьим лицом среднего заработка в течение четвертого месяца после увольнения. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ООО«ГУЖФ» не имеется.

Довод представителя истца об отсутствии в оспариваем решении указаний на исключительные случаи, которыми обусловлено предоставление данному работнику повышенного уровня социальных гарантий, связанных с увольнением, не имеет правого значения для рассмотрения спора, ввиду того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов службы занятости населения указывать в решении о сохранении за работником среднего заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев после увольнения, исключительные случаи, послужившие основаниям для принятия такого решения. 

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика и в удовлетворении исковых требований ООО «ГУЖФ» отказано, оснований для взыскания с ГКУАО «ЦЗН г.Северодвинска» в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Северодвинска» о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин