Дело № 2-6/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего 

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Назаровой В.Ю.

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения в размере 123950 рублей, в связи с повреждением 01.01.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Lexus государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2 В обоснование исковых требований истец указал на то, что на основании ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если водитель не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. САО «ВСК» направляло ФИО1 претензию с требованием о возмещении убытков, почтовое отправление возвращено. С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 123950 рублей, а также возместить ему за счёт ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3679 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что автогражданская ответственность была застрахована собственником автомашины Toyota Allion ФИО4 в отношении трёх лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО5 и ФИО6, ФИО7 В отношении ответчика ФИО1 сведения о допуске к управлению транспортным средством, включении в договор обязательного страхования отсутствуют. То обстоятельство, что ФИО1 не был признан виновным в совершении административного правонарушения, по мнению представителя, не исключает его виновности в дорожно-транспортном происшествии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён в установленном законом порядке по месту регистрации согласно адресной справке от 15.11.2018 г. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения. На конвертах имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции. Суд полагает, что ответчик уклонился от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить ст.165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной, согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с пп."д" п.1 ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из справки ОГИБДД по г.Находка от 01.01.2017 г., дорожно-транспортное происшествие в районе 

<

.........> в г.Находка представляло собой столкновение автомобиля Lexus государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО8 и автомашины Toyota Allion государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО1 В действиях водителя ФИО8 нарушений не установлено, в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ. Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.01.2017 г., ФИО1, управляя указанной автомашиной, на скользком участке дороги не справился с управлением, совершил столкновение с автомашиной Lexus, чем нарушил пп.10.1 ПДД РФ. Данные действия не образуют состава административного правонарушения, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Сведения об обжаловании ответчиком данного определения отсутствуют. 

Суд полагает, что перечисленными обстоятельства дела свидетельствуют о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Принимая во внимание то, что в действиях водителя ФИО8 отсутствует нарушение ПДД РФ, суд считает, что степень вины ответчика ФИО1 составила 100 %.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Allion государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> ФИО4 была застрахована САО "ВСК" по договору страхования от 04.07.2016 г., что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №0384596615. Договор был заключён в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО5, ФИО6 Заявлением от 25.09.2016 г. страхователь сообщил САО «ВСК» об изменении условий страхования, включив в список лиц, допущенных к управлению ФИО7 Ответчик ФИО1 в страховом полисе от 04.07.2016 г. и в заявлении страхователя от 25.09.2016 г. не значится. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 01.01.2017 г., актом осмотра транспортного средства от 06.01.2017 г. Согласно экспертному заключению от 20.01.2017 г. №33-01/17 стоимость восстановительного ремонта составила 123000 рублей. Как следует из квитанции от 23.01.2017 г. №000995 серия АА, за экспертизу потерпевший оплатил 950 рублей. 

На основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 123950 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 07.02.2017 г. №122865. 

Поскольку ФИО1 не был включён в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО "ВСК" направило ответчику претензию, в которой просило его добровольно возместить ущерб в размере 123950 рублей. Претензия вернулась в страховую компанию, ФИО1 уклонился от получения почтового отправления.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч.1). 

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. 

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счёт ответчика расходы, которые понёс истец при обращении в суд. Согласно платёжному поручению от 01.10.2018 г. №12041 САО «ВСК» оплачена госпошлина в сумме 3679 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, проживающего 

<

.........> края, 

<

.........>, в пользу САО «ВСК» 121552, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.09.2002 г. в порядке регресса ущерб в сумме 123950 руб., госпошлину в сумме 3679 руб., всего 127629 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья Н.В.Назаренко