Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К.., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-500/2021 по иску ООО «...» к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «...» задолженность за хранение транспортного средства марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак О 340 HP 50, на специализированной стоянке за период с (дата) по (дата) на общую сумму 231 404 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 514руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «ЕВРОПА ГРУПП» на основании Договора №, заключённого (дата) с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры (адрес) по итогам открытого аукциона, является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории (адрес) деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату. Соглашением о взаимодействии органа внутренних дел (адрес) с организацией, ответственной за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, заключённым (дата) между ООО «...» и ОМВД России по городскому округу ..., предусмотрено выделение машиномест для размещения на специализированной стоянке транспортных средств, побывавших в ДТП, пожарах, стихийных бедствиях, а также являющихся вещественными доказательствами.

(дата) вследствие ДТП, совершённого ФИО1, транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак № (далее — транспортное средство, ТС), было перемещено на специализированную стоянку ООО «...» на основании властного распоряжения сотрудника полиции после осмотра места происшествия. Транспортное средство было приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (дата) Рузским районным судом в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор по ст. 264 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ. Апелляционным определением Московского областного суда приговор был изменён и вступил в законную силу (дата)

Приговором Рузского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 Признан виновным в совершении преступления.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от (дата) № утверждены Методические указания по расчёту тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств.

В соответствии с ними базовый уровень тарифов рассчитывается методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) и определяется как среднее арифметическое значение из сопоставимых рыночных цен, данные о которых получены Органом регулирования.

При расчёте тарифа на хранение одного транспортного средства категории «В» учитываются затраты на:

- амортизацию основных средств, обеспечивающих хранение и технический контроль территории;

оплата труда персонала;

отчисления в фонды ОМС и ОСС;

спецодежду, инструменты, инвентарь, используемые при хранении;

обеспечение территорией для хранения;

освещение и видеонаблюдение;

обеспечение помещениями;

налоги и сборы;

содержание диспетчерского персонала;

содержание аппарата управления;

безнадёжные долги;

другие расходы в соответствии с методическими рекомендациями.

На основании данных методических указаний произведены расчёты базовых тарифов на перемещение и хранение транспортного средства. Таким образом, базовый тариф на перемещение одного транспортного средства категории «В» составляет 4 227 руб., хранение одного транспортного средства категории «В» в течение одних суток составляет 1 394 руб. Указанные тарифы в том, числе утверждены Распоряжением №-Р от (дата) Комитета по ценам и тарифам (адрес).

Со дня, следующего за днём вступления приговора в законную силу, то есть с (дата), транспортное средство ФИО1 утрачивает статус вещественного доказательства.

Правоотношения по хранению автомобиля «ВАЗ-21093» возникли в силу закона.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, представитель истца полагает, за период с (дата) по (дата) у ФИО1 перед ООО «...» образовалась задолженность за хранение его транспортного средства категории «В» марки «...», государственный регистрационный знак №, в сумме 231 404 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени извещены.

Представитель третьих лиц ОМВД по РГО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок;

Из положений ст;886 ГК РФ следует, что договор хранения рассматривается в качестве реальной сделки, которая по общему правилу считается заключенной с момента передачи вещи от поклажедателя хранителю Однако договор хранения может носить и консенсуальный характер, если соглашением сторон предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок. При этом в п. 2 ст. 886 ГК РФ подчеркивается, что консенсуальным может быть лишь договор, в котором хранителем является коммерческая организация или некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности.

Согласно п.1 ст.887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По делу установлено, что на основании Договора №, заключённого (дата) с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры (адрес) по итогам открытого аукциона, ООО «ЕВРОПА ГРУПП» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории (адрес) деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату. 

Соглашением о взаимодействии органа внутренних дел (адрес) с организацией, ответственной за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, заключённым (дата) между ООО «...» и ОМВД России по городскому округу ..., предусмотрено выделение машиномест для размещения на специализированной стоянке транспортных средств, побывавших в ДТП, пожарах, стихийных бедствиях, а также являющихся вещественными доказательствами.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки №, 2000 года выпуска, VIN №, цвет серебристый серо-зеленый, государственный регистрационный знак №.

(дата) ФИО1 совершено ДТП. (дата) в отношении ФИО1 следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес) было возбуждено уголовное дело № по признаком состава преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.2 ст.264 УК РФ.

Согласно АКТА № приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от (дата) принадлежащее ФИО1 транспортное средство было передано следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес) ООО "...". 

(дата) следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес) было вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомашины марки «ВАЗ 21093» г/н №.

Приговором Рузского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ. 

Из постановления также следует, что вещественное доказательство: автомашина марки «ВАЗ 21093» г/н №, хранящаяся на специализированной стоянке ООО «...» по адресу: (адрес), не возвращена по принадлежности его собственнику.

Как указано в заявлении ООО «...», были оказаны услуги по хранению, перемещению и хранению автомашины марки «...» г/н №, которое по постановлению следователя было признано вещественным доказательством в рамках уголовного дела.

ООО «...» осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории МО, в соответствии с Законом Московской области от 06.07.2012г. № 102/2012-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств».

Согласно договору от (дата), на осуществление деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории (адрес), между Министерством транспорта (адрес) и ООО «ЕВРОПА ГРУПП», Общество осуществляло деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, в том числе на территории Рузского городского округа (адрес).

Судом также установлено, что между ОМВД России по Рузскому городскому округу и ООО «...» (дата) заключено соглашение о взаимодействии органа внутренних дел (адрес) с организацией, ответственной за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу.

Пунктом 1.1 соглашения органа внутренних дел в соответствии с (адрес) от (дата) № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» и Постановления (адрес) от (дата) № «Об организации деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату транспортных средств на территории (адрес)» передает задержанное транспортное средство, а организация осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу.

Согласно п.2.2.7 соглашения организация обязуется предоставлять управлениям (отделам) МВД России по муниципальным образованиям (адрес) (строевым подразделениям ДПС ГИБДД), попавшим в территориальную зону обслуживания организации, 10% машиномест от общего количества машиномест на специализированных стоянках под размещение автотранспортных средств, побывших в дорожно-транспортных происшествиях, пожарах, стихийных бедствиях, а также являющихся вещественными доказательствами. 

Соглашение от (дата) заключено во исполнение (адрес) от (дата) № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» и Постановления (адрес) от (дата) № «Об организации деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату транспортных средств на территории (адрес)».

В статье 1 Закона №-ОЗ определен предмет регулирования данного Закона, а именно настоящий Закон в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории (адрес).

Как следует из указанного Соглашения, условия п.2.2.7 носят безвозмездный характер, никаких договорных обязательств, связанных с уплатой процессуальных издержек в соответствие со ст.131 УПК РФ за перемещение, хранение и возврат транспортных средств, не возлагалось. 

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя являются необоснованными, так как имеется безвозмездный договор (соглашение между заинтересованными лицами и хранении транспортных средств на специализированной стоянке, являющихся вещественными доказательствами).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сергиево-Посадского городского суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, по делу ФИО1 к ООО «...» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов установлено, что у ООО «...» отсутствовали правовые основания для удержания транспортного средства ФИО1, решено, истребовать из чужого незаконного владения ООО «...» автомобиль марки ..., (дата) выпуска, VIN №, г/н №, цвет серо-зеленый. Обязать ООО «...» передать ФИО1 транспортное средство марки ..., (дата), VIN №, г/н №, цвет серо-зеленый. 

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая условия соглашения о взаимодействии органа внутренних дел (адрес) с организацией, ответственной за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, вступившее в законную силу решение суда о незаконности удержания транспортного средства ответчика истцом, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Учитывая требования ст.98 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для взыскания судебных расходов с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «...» к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья С.К. Жарова