Дело № 1-14/2021

Следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 марта 2021 года

Гурьевский городской суд Кемеровской 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И. 

при секретаре Юдиной У.Ю. помощнике судьи Измайловой Н.Ф.,

с участием

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.

подсудимого ФИО1 

защитника Червовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленновским районным судом Кемеровской 

<

адрес> по п. «в» ч.3 ст. 158, Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом Кемеровской 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; решением Мариинского городского суда Кемеровской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом Кемеровской 

<

адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом Кемеровской 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ к двум годам лишения свободы. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отбывать самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: 

В отношении ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом Кемеровской 

<

адрес> по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, при освобождении из мест лишения свободы, решением Мариинского городского суда Кемеровской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ с установленными административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; запрета выезда за пределы территории Кемеровской 

<

адрес>; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После освобождения из мест лишения свободы, в соответствии с Предписанием начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к избранному месту жительства по 

<

адрес>А-2 

<

адрес> Кемеровской 

<

адрес>, и встал на учет в Отделении МВД России по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ на него заведено дело административного надзора, ФИО1 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, лично под роспись ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае самовольного оставления места жительства без разрешения органов внутренних дел, либо выезда в другую территорию без уведомления органов внутренних дел. Однако, ФИО1, в целях уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил избранное им место жительства по 

<

адрес> Кемеровской 

<

адрес>, не уведомив об этом инспектора по направлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в показаниях подсудимого на предварительном следствии, показаниях свидетелей, письменных материалах дела.

Так, подсудимый ФИО1 вину признал частично. Показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он не имел возможности находиться по месту отбывания административного надзора, т.к. он привлекался к административной ответственности мировым судьей, в связи с чем был задержан, также он задерживался в связи с подозрением в совершении преступления, т.е. по факту хищения из магазина продуктов питания. В указанный период он находился в ОМВД России по 

<

адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, у Н. Затем он поехал ДД.ММ.ГГГГ. ночью в 

<

адрес>, к гр. Д. Его по данным адресам не проверяли. Свои перемещения он согласовывал по телефону с инспектором административного надзора ФИО2, и она ему разрешила переехать с места жительства по 

<

адрес>. Также он жил в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме. В дальнейшем от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 при производстве дознания, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг он отбывал наказание в местах лишения свободы. Был освобожден по отбытию наказания и прибыл в 

<

адрес>. В отношении него установлен административный надзор на основании решения Мариинского городского суда Кемеровской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ Судом ему были установлены ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрещения выезда за пределы Кемеровской 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел, запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России Кемеровской 

<

адрес>, встал на учет в Отделении МВД России по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ на него было заведено дело административного надзора, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора. Он указал место жительства по адресу: Кемеровская 

<

адрес>, лично под роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314. 1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, либо выезда в другую территорию без уведомления органов внутренних дел. Ему под роспись была вручена памятка об уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора. В настоящее время, он нарушил административный надзор в период времени с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ вновь самовольно покинул место жительства, то есть в указанный период времени он не находился по месту своего проживания по адресу: Кемеровская 

<

адрес>. В это время он находился у своей знакомой Н по адресу: 

<

адрес>. О том, что он намерен некоторое время жить у своей знакомой Н, в Отделение МВД России по 

<

адрес> он не сообщал, заявление о временном месте нахождения не писал. Он неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административного надзора, а именно не пришел на явку, так как перепутал день, не смотря на то, что под роспись был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ему судом ограничений, в том числе и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в ночное время в период с 22.00 часов по 06.00 часов, но он все равно не находился и не ночевал дома в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он осознавал, что нарушает административный надзор, так как хотел наладить свою личную жизнь, потому что днем он работает. Установленный в отношении него административный надзор мешает ему жить. Он осознает, что должен был письменно уведомить инспектора по направлению административного надзора ФИО2 о том, что сменил место своего пребывания, сообщить ей адрес, по которому должны были проверять его сотрудники полиции в ночное время в период с 22.00 часов по 06.00 часов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ скрывался от сотрудников полиции и не сообщал им своего места пребывания в квартире его знакомой Н по 

<

адрес>, Кемеровской 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома по адресу: Кемеровская 

<

адрес>, он поругался со своим братом ФИО3 и ушел из дома. Он решил пожить у Н, которая проживает по адресу: Кемеровская 

<

адрес>, поэтому сразу же направился к ней. Он попросил у нее разрешения, и Н согласилась. Он прожил у нее до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в ночь совершил хищение из магазина «Аэлита». Под утро он вернулся в дом к Н. Потом, ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси и уехал в 

<

адрес>, где в дневное время по 

<

адрес> Кемеровской 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции. Далее, ДД.ММ.ГГГГ его доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, где он дал признательные показания. Нарушал административный надзор, так как надоело соблюдать ограничения установленные судом. Сам он понимает, что совершил преступление, вину в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. нарушил административный надзор, не находясь по месту жительства по адресу: Кемеровская 

<

адрес>, признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь административный надзор обязуется не нарушать (л.д.8-10, 36-38). 

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по 

<

адрес>. Его административным участком является 

<

адрес> Кемеровской 

<

адрес>. Знает, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, и ему запрещено покидать место жительства в ночное время с 10 час. вечера до 06 час. утра, должен являться к инспектору административного надзора. Он проверял ФИО5 в ночное время, но его дома не обнаружил, в связи с чем составил в отношении ФИО5 протокол об административном правонарушении. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 длительное время отсутствовал (примерно неделю) по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, Дульцев лично это установил. Знает, что ФИО5 в осенью ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из магазина «Аэлита» и был задержан. По факту отсутствия ФИО5 в ночное время по месту жительства составлялись акты. Показания, данные при производстве дознания, подтверждает в полном объеме. 

Из показаний свидетеля ФИО4 при производстве дознания, оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 был осужден, в связи с чем, ему был установлен административный надзор, порядок которого ему был разъяснен под расписку. ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора. Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время проверки его по месту жительства по адресу: Кемеровская 

<

адрес>, в период с 22-00 часов по 06-00 часов отсутствовал, чем нарушил ограничения, установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть самовольно оставил место жительства в ночное время. В связи с чем, в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица. Так, с целью проверки поднадзорного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23-10 часов до 23-20 часов, он был проверен по месту его жительства - Кемеровская 

<

адрес>. На момент проверки по вышеуказанному адресу ФИО1 отсутствовал, в доме находился его брат СЛ, который пояснил, что А дома нет. По результатам указанной проверки им был составлен акт посещения поднадзорного лица и рапорт на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес>. Так как ФИО1 нарушил административный надзор, он стал проверять его ежедневно, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени 22-30 часов по 22-40 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-40 часов по 22-50 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23-05 часов по 23-15 часов, в момент проверки ФИО1 по месту жительства по адресу: Кемеровская 

<

адрес>, отсутствовал. По результатам проверок им были составлены акты посещения поднадзорного лица и рапорты на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении хищения, и передан в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, и так как им был нарушен административный надзор, в отношении ФИО1 был собран материал по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и передан в ОД ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения. Сам ФИО1 пояснил ему, что не присутствовал дома по адресу: Кемеровская 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, так как проживал у Н по адресу: Кемеровская 

<

адрес>, в связи с нежеланием придерживаться ограничений, установленных ему судом (л.д.70-73).

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по 

<

адрес>. В отношении ФИО1, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес> установлен административный надзор. ФИО6 проверял ФИО1 по месту жительства осенью и летом ДД.ММ.ГГГГ 4-5 раз. Проверки проводились в ночное время, примерно в 23 час. Когда ФИО5 не было дома, то составлялись акты. Он знает, что ФИО5 не проживал около недели по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ было заведено розыскное дело. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что работает участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по 

<

адрес>. В отношении ФИО1 установлен административный надзор. Определен адрес проживания ФИО1 в период административного надзора: Кемеровская 

<

адрес>. Она раза два проверяла ФИО5 по месту жительства, устанавливала, что он дома не ночевал. В середине октября 2019г. ФИО5 отсутствовал длительное время по месту жительства, было заведено розыскное дело. ФИО5 был обнаружен в Гурьевске на 

<

адрес>, где он жил у Н неделю. Когда ФИО5 отсутствовал по месту жительства, то составлялись акты и рапорты. Также с ФИО5 проводились профилактические беседы 2 раза месяц.

Свидетель Н суду показала, что ФИО1 жил у нее неделю в октябре или ноябре ДД.ММ.ГГГГ. (точно не помнит), сказал, что ему некуда идти. До того, как пришел к ней, ФИО5 жил в Гурьевске на 

<

адрес>, а еще раньше -в 

<

адрес>. Она знает, что в отношении ФИО5 был установлен административный надзор. При производстве дознания ее допрашивали в качестве свидетеля, протокол показаний читать не стала.

Из показаний свидетеля Н при производстве дознания, оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее есть знакомый ФИО1, который ранее проживал по адресу: Кемеровская 

<

адрес>. Ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ограничениями. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов к ней в дом пришел ФИО1 и попросил переночевать, так как с кем-то поругался. Она согласилась, про его проверку по месту жительства сотрудниками полиции, она не спрашивала, так как процедуры его отметок она не знает. Про то, что он не написал заявление в ОМВД России по 

<

адрес> о смене места жительства, она не знала. Прожил он у нее около недели. При этом он ей говорил, что ему надоело выполнять ограничения, установленные ему судом. Числа15 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел, вещей он никаких не оставил у нее. Позже узнала, что ФИО5 задержали сотрудники полиции за нарушение правил административного надзора (л.д.88-89).

Свидетель ФИО8 суду показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска в Отделении МВД России по 

<

адрес>. Он несколько проверял ФИО1 по месту его жительства в 

<

адрес> в связи с поступившим сообщением о хищении имущества ФИО5 из магазина. ФИО5 не было всю ночь. 

Свидетель ФИО2 суду показала, что работала до ДД.ММ.ГГГГ. в Отделении МВД России по 

<

адрес> инспектором административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. В отношении ФИО1 был установлен административный надзор. Она разъясняла ФИО1 порядок нахождения под административным надзором. В отношении ФИО5 был установлен запрет покидать место жительства в ночное время. Она давала ФИО5 разрешение на выезд на работу в тайгу. Он должен был проживать у брата в 

<

адрес> ФИО5 ей позвонил и сообщил, что он сменил место жительства. Затем ФИО5 вернулся к брату. Позднее вновь без разрешения надзорного органа ФИО5 покинул дом брата и отсутствовал там несколько дней. При этом ФИО5 ей не сообщил, что вновь покинул дом брата. Она начала его розыск. На телефонные звонки ФИО5 не отвечал. Затем ФИО5 вышел на связь, извинился, пояснил, что подвел ее, что он залез в магазин. С братом у него произошел конфликт, поэтом он ушел из его дома. ФИО5 звонил из 

<

адрес>, к ней он так и не явился. Затем ФИО5 доставили сотрудники полиции. Сменить установленный для проживания адрес места жительства она ФИО5 не разрешала, а он с соответствующим заявлением к ней не обращался. 

Свидетель СЛ пояснил, что проходится подсудимому ФИО1 родным братом, от дачи показаний в судебном засединии отказался. 

Из показаний свидетеля СЛ при производстве дознания, оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 -его брат, который проживал у него по адресу: 

<

адрес>. Знает, что в отношении брата судом установлен административный надзор сроком на три года с ограничениями. ФИО1 старался соблюдать ограничения, к ним домой ежедневно приезжали сотрудники полиции. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ. они с братом поссорились из-за того, что он не разрешал брату в вечернее время уходить из дома. Он говорил ФИО1 о том, что его приедут проверять сотрудники полиции, однако ФИО5 не послушал и ушел в неизвестном направлении. Во время их конфликта, ФИО5 ему сказал, что устал выполнять ограничения, установленные ему судом, ФИО5 хотелось гулять с друзьями, распивать спиртные напитки. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дома не ночевал, ежедневно с 22-00 часов по 06-00 часов приезжали сотрудники полиции, которым он говорил, что ФИО1 с ним больше не проживает. Чуть позже ему стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.90-91).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующим письменными материалами дела:

постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.314.1 УК РФ по факту того, что ФИО1, будучи под административным надзором на основании решения Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в период времени покинул с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. покинул место жительства по адресу: Кемеровская 

<

адрес> (л.д.1);

рапортом инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 о том, что в соответствии со ст. 143 УПК РФ было установлено, что гр. ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. самовольно покинул место жительства по адресу: Кемеровская 

<

адрес>, без разрешения органов внутренних дел, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ (л.д.2);

заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты> (л.д. 40-41);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: дело административного надзора № в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведенное в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ контрольно - наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшему к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.44-46);

протоколом осмотра документов из которого следует, что осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведенное в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., контрольно - наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшему к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (заведено - ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49);

копией дела административного надзора № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р (л.д.50-59);

копией контрольно - наблюдательного дела № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшему к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.60-67);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому дело административного надзора № и контрольно - наблюдательное дело № признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.68);

протоколом показаний свидетеля ФИО9, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, из которого следует, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного ОУР. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ. проводилась работа по раскрытию преступления, а именно, хищения продуктов из магазина «Аэлита» по 

<

адрес> Кемеровская 

<

адрес>, в совершении которого подозревался ФИО1, проживающий по 

<

адрес> Кемеровской 

<

адрес>. По месту жительства ФИО1 отсутствовал. В ходе доверительных бесед с гражданами он получил информацию о том, что ФИО1 предположительно может находиться по адресу: Кемеровская 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выехал по данному адресу, где ФИО1 был обнаружен и им задержан, после чего передан в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Позднее ему стало известно, что ФИО1 нарушил административный надзор, в отношении него был собран материал по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и передан в ОД ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения (л.д.80-81).

протоколом показаний свидетеля Д, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, из которого следует, у нее есть знакомый ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел к ней в гости. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1 От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 подозревается в совершении хищения, а также в отношении него установлен административный надзор, который он нарушил. ФИО1 никаких своих личных вещей не оставлял, у нее в доме не ночевал (л.д.90-92).

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых, относимых и достоверных доказательств, в своей совокупности подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности находиться по месту отбывания административного надзора, т.к. привлекался к административной ответственности мировым судьей, в связи с чем был задержан, также он задерживался в связи с подозрением в совершении преступления, суд находит недостоверными, т.к. они опровергаются представленными суду постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. и копией обвинительного заключения, приговором Гурьевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ согласно которым хищение продуктов из магазина «Аэлита», расположенного по адресу: Кемеровская 

<

адрес> а, ФИО5 и С произошло в 1 час. 15мин. ДД.ММ.ГГГГ., а также ответами мировых судей судебных участков №№,2,3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской 

<

адрес>, согласно которым в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. административных материалов не поступало, показаниям ФИО5 при производстве дознания, из которых также следует, что ФИО5 не сообщал о вышеупомянутых обстоятельствах (л.д. 202-204, 208-213).

Показания подсудимого ФИО1 о том, что инспектором административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ему было дано разрешение на смену места жительства, суд также считает недостоверными, т.к. они опровергаются его показаниями, данным в качестве подозреваемого при производстве дознания, а также показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила, что разрешения ФИО5 на смену места жительства не давала, а он с подобным заявлением в орган административного надзора не обращался. 

Суд полагает, что, давая такие показания, ФИО1 пытается избежать уголовной ответственности. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и со стороны правоохранительных органов, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд, учитывая суд характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что ФИО1 представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции, что только данный вид наказания будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, т.е. исправлению подсудимого ФИО10,, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств. 

Правовые основания для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации также отсутствуют,

При назначении наказания в отношении ФИО1 подлежат применению положения ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. наказание по данному приговору подлежит частичному сложению с наказанием по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом общих правил назначения наказаний по совокупности преступлений и принципом частичного сложения назначенных наказаний. 

В окончательное наказание ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., а также наказание, отбытое по приговору по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования.

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, ФИО1 не возразил против объема выполненной адвокатом работы, оплаты вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета. ФИО1 является трудоспособным лицом. 

Однако суд, учитывая состояние здоровья подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает возможным снизить сумму взыскиваемых издержек до 50%, т.е. до суммы 3263,75 рублей.

Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской 

<

адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308,309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по указанной статье в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ а также наказание, отбытое по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу.

Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской 

<

адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора № и контрольно - наблюдательное дело № хранить в ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 3263,75 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: /подпись/ И.И. Дорошенко

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № Гурьевского городского суда Кемеровской 

<

адрес>