Дело № 7- 1363/2018

№ 12- 130/2019 Судья Ткачева О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., жалобу на решение судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Мехралиева Натига И. О., родившегося 

<

дата>, уроженца Азербайджана, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 12-я Красноармейская, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 15 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. 

В части нарушения п. 14.1 ПДД РФ ФИО2 не привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ на основании ч. 6 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшей 

<

...> Я.С.- ФИО3 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой о его отмене. 

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2019 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 15 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба 

<

...> Я.С. – без удовлетворения. 

Представитель потерпевшей 

<

...> Я.С.- ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица от 15 декабря 2018 года и решения судьи районного суда от 22 мая 2019 года как вынесенных с нарушением процессуальных требований КоАП РФ. 

Потерпевшая 

<

...> Я.С., ее представитель ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение вреда здоровью человека средней тяжести. 

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Состав данного правонарушения является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего либо вреда здоровью средней тяжести. 

Таким образом, для установления наличия или отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава данного административного правонарушения необходимо установление наличия или отсутствия тяжести вреда здоровью, что требует использование специальных познаний в соответствии с положениями ст. 26.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что 20 ноября 2018 года в рамках проведения административного расследования старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

Заключение эксперта №...-адм от 28 ноября 2018 года, составленное на основании указанного определения, принято должностным лицом и судьей районного суда в качестве допустимого доказательства и положено в обоснование вывода об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, ввиду не установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

Вместе с тем, должностным лицом и судьей не принято во внимание следующее.

Положениями ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ установлено, что до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. 

Из представленного в материалах дела определения должностного лица от 20 ноября 2018 года следует, что копия данного процессуального акта направлена ФИО2 и 

<

...> Я.С. почтой 20 ноября 2018 года. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат документов, подтверждающих фактическое направление копии определения лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, а также сведений о разъяснении последним прав, предусмотренных ст. 26.4 КоАП РФ. 

С учетом времени начала проведения экспертизы – 21 ноября 2018 года, - следует вывод о том, что должностным лицом административного органа не соблюдены требования ст. 26.4 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением. 

В ходе рассмотрения жалобы в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга представителем потерпевшей дважды было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы. 

Определениями судьи районного суда от 7 мая 2019 года, от 22 мая 2019 года в удовлетворении названных ходатайств отказано, вывод об отсутствии оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы, мотивирован предупреждением эксперта об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что в силу прямого указания закона предупреждение эксперта за дачу заведомо ложного заключения не является единственным условием, несоблюдение которого влечет признание данного доказательства недопустимым, а при производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 1.6 КоАП РФ должен быть соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, включающий в себя, в том числе, предоставление права на ознакомление с определением о назначении экспертизы, права на отвод эксперту, постановку перед экспертом вопросов. 

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда указанные обстоятельства не исследованы, то есть не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного решения и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2019 года, вынесенное по жалобе представителя потерпевшей 

<

...> Я.С. Заморского В.О. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИ БДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 15 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мехралиева Натига И. О. – отменить.

Жалобу представителя потерпевшей 

<

...> Я.С. Заморского В.О. на постановление должностного лица от 15 декабря 2018 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова