6...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 26 ноября 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,

с участием государственного обвинителя Сухова Д.В. 

при секретаре Зубовой Ю.М.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Милькиной Г.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 5 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь на территории г. Москвы, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 20.05.2019 года, точное время не установлено, с использованием современных электронных систем связи: мобильной связи, ресурсов глобальной сети «Интернет», программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «...», ФИО1, используя, находящийся у него в пользовании сотовый телефон «НUAWEI POT LX-1», зарегистрировавшись под учетной записью «...», установил контакт с неустановленным лицом под учетной записью «...», вступив с ним в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой преступные роли. Согласно отведенной ФИО1 роли, он должен был забирать в условленном месте, указанном неустановленным лицом под учетной записью «...» посредством программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «...», крупные партии наркотических средств, далее организовывать на территории субъектов Российской Федерации, тайники - «закладки» с наркотическими средствами, и, используя находящийся у него в пользовании вышеуказанный сотовый телефон, отправлять отчет в виде адресов с местами организованных им тайников - «закладок» с наркотическими средствами неустановленному лицу под вышеуказанной учетной записью, за денежное вознаграждение. 

Далее, ФИО1, реализуя преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, 28.05.2019 года, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, получил от неустановленного лица под вышеуказанной учетной записью текстовое сообщение с адресом тайника - «закладки» с наркотическим средством. После этого, ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, прибыл на место тайника - «закладки», указанное в текстовом сообщении, где обнаружил и забрал предназначенный для него пакет с веществом общей массой не менее 3766,5 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, и с веществом, общей массой не менее 747,49 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным лицам, путем организации тайников – «закладок» с наркотическими средствами. Далее, 29.05.2019 г., ФИО1, на автомобиле ..., под управлением Н. не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, прибыл на участок местности, расположенный в 20 метрах от трассы Саранск-Ульяновск по направлению в г. Ульяновск, где под полимерной бутылкой, находящейся слева от бетонной плиты, расположенной в 20-30 метрах от съезда с грунтовой дороги у населенного пункта «Арское», поместил полимерный пакет белого цвета, в котором находилось 5 полимерных пакетов с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, общей массой 1261,84 грамма, и 1 полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 251,00 грамма, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленном лицам. 

Однако, ФИО1 отправить отчет в виде адреса с местом тайника – «закладки» неустановленному лицу, действующему под учетной записью «...» и довести свой преступный умысел до конца, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия соединения «Интернет» и сигнала сотовой связи. 29.05.2019 г. в 05 часов 06 минут у световой опоры № 52, установленной у поворота на СНТ «Приозерный», рядом с проезжей частью дороги по Поволжскому шоссе г. Тольятти, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 29.05.2019 г. в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного в 20 метрах от трассы Саранск-Ульяновск по направлению в г. Ульяновск, под полимерной бутылкой, находящейся слева от бетонной плиты, расположенной в 20-30 метрах от съезда с грунтовой дороги у населенного пункта «Арское», сотрудниками полиции вышеуказанные вещества, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, общей массой 1261,84 грамма, т.е в особо крупном размере и с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 251,00 грамма, т.е. в крупном размере, были обнаружены и изъяты. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 находясь на территории г. Москвы, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 20.05.2019 года, точное время не установлено, с использованием современных электронных систем связи: мобильной связи, ресурсов глобальной сети «Интернет», программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «...», используя, находящийся у него в пользовании сотовый телефон «НUAWEI POT LX-1», зарегистрировавшись под учетной записью «...», установил контакт с неустановленным лицом под учетной записью «...», вступив с ним в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой преступные роли. Согласно отведенной ФИО1 роли, он должен был забирать в условленном месте, указанном неустановленным лицом под учетной записью «...» посредством программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «...», крупные партии наркотических средств, далее организовывать на территории субъектов Российской Федерации, тайники - «закладки» с наркотическими средствами, и, используя находящийся у него в пользовании вышеуказанный сотовый телефон, отправлять отчет в виде адресов с местами организованных им тайников - «закладок» с наркотическими средствами неустановленному лицу под вышеуказанной учетной записью, за денежное вознаграждение. 

Далее, ФИО1, реализуя преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, 28.05.2019 года, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, получил от неустановленного лица под вышеуказанной учетной записью текстовое сообщение с адресом тайника - «закладки» с наркотическим средством. После этого, ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, прибыл на место тайника - «закладки», указанное в текстовом сообщении, где обнаружил и забрал предназначенный для него пакет с веществом общей массой не менее 3766,5 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, и с веществом, общей массой не менее 747,49 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным лицам, путем организации тайников – «закладок» с наркотическими средствами. Далее, 29.05.2019г., ФИО1, поместил рядом с воздушным фильтром под капотом автомобиля ..., под управлением Н. не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, полиэтиленовый пакет, с находящимися внутри 6 полиэтиленовыми вакуумными пакетами с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 496,49 грамма, и с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 2504,66 грамма, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным лицам, путем организации тайника – «закладки» с наркотическим средством. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 29.05.2019 г. в 05 часов 06 минут у световой опоры № 52, установленной у поворота на СНТ «Приозерный», рядом с проезжей частью дороги по Поволжскому шоссе г. Тольятти, был задержан сотрудниками полиции. 29.05.2019 г. в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля в период времени с 06 часов 35 минут до 08 часов 05 минут, вышеуказанный пакет с веществами, содержащими наркотические средства, был обнаружен рядом с воздушным фильтром под капотом автомобиля, после чего изъят.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 5 УК РФ. 

В судебном заседание, подсудимый ФИО1 вину в совершении установленных судом преступлений, а именно в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела, в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенных преступлений установленной следующими доказательствами по делу:

показаниями свидетеля К. допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что 29.05.2019 г., примерно в 06 часов двигаясь по Поволжскому шоссе, был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили принять участие в качестве понятого при осмотре автомашины. Согласившись, он принял участие в осмотре автомобиля .... При осмотре, применялась служебная собака кинологической службы. В ходе осмотра места происшествия, следователь в салоне автомобиля обнаружил и изъял три сотовых телефона. Задержанный ФИО1 пояснил, что два сотовых телефона принадлежат ему, один сотовый телефон принадлежит задержанной там же Н.. Также в ходе осмотра служебная собака обошла вокруг автомобиля, и села у капота. Сотрудники полиции открыли капот, где был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого было 12 полиэтиленовых пакетов, с порошкообразным веществом разного цвета внутри. Задержанный ФИО1 пояснил, что данные пакеты он приобрел через закладку в лесу в Москве, и должен был также разложить по закладкам в г. Тольятти. Данные пакеты с веществом были изъяты. 

показаниями свидетеля Ч. допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что 29.05.2019 г., примерно 05 часов, во время службы, на Поволжском шоссе ими был замечен автомобиль ... который двигался со стороны улицы Громовой г. Тольятти в сторону ТОАЗа. Водитель данного автомобиля, увидев патрульный автомобиль, остановился, после чего продолжил движение. Данный автомобиль был остановлен на Поволжском шоссе, у поворота на СНТ «Приозерный». За рулем данного автомобиля находилась Н., на пассажирском сиденье, находился ФИО1. Далее, было принято решение осмотреть автомобиля. В этот момент, ФИО1 лег на капот автомобиля, и таким образом пытался воспрепятствовать открытию капота автомобиля. Далее, были применены специальные средства – наручники в отношении ФИО1. После чего, был осуществлен осмотр автомобиля. Открыв капот, в моторном отсеке данного автомобиля, рядом с воздушным фильтром, был обнаружен целлофановый пакет черного цвета в виде свертка. На вопрос, что находится в свертке ФИО1 пояснил, что в данном свертке находятся наркотики. После чего, была вызвана следственная группа. Прибывшие сотрудники следственной группы, осмотрели вышеуказанный автомобиль. При осмотре данного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье были обнаружены и изъяты три сотовых телефона, 2 сотовых телефона марки «Huawei», 1 – «iPhone5S». ФИО1 пояснил, что два сотовых телефона - «Huawei» и «iPhone5S» принадлежат ему, один сотовый телефон - «Huawei», принадлежит Н.. В ходе осмотра, автомобиля, под капотом был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором было еще два пакета, внутри каждого из которых было по 6 полиэтиленовых пакетов, с порошкообразным веществом разного цвета внутри. ФИО1 пояснил, что данные пакеты он приобрел через закладку в лесу в Москве, и должен был также разложить в «закладки» в г. Тольятти. Данные пакеты с веществом были изъяты. 

показаниями свидетеля М. допрошенного в судебном заседание, которые по своему содержанию, относительно задержания ФИО1 и обнаружения наркотических средств в автомобиле, на котором он передвигался, аналогичны показаниям свидетеля Ч. 

показаниями свидетеля Р. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержанию, относительно своего участия в качестве понятого при осмотре автомобиля и изъятия наркотических средств, принадлежащих ФИО1, аналогичны показаниям свидетеля К. (т. 1 л.д. 196-198)

показаниями свидетеля З. допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что 29.05.2019 г., находясь на суточном дежурстве, в составе СОГ выезжал на осмотр места происшествия по факту задержания ФИО1 и Н.. В рамках осмотра места происшествия, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находились три сотовых телефона, 2 сотовых телефона марки «Huawei», 1 – «iPhone5S». ФИО1 пояснил, что два сотовых телефона - «Huawei» и «iPhone5S» принадлежат ему, один сотовый телефон - «Huawei» принадлежит Н.. Данные сотовые телефоны были изъяты. Также, в ходе осмотра, служебная собака обошла вокруг автомобиля и села у капота. Под капотом был обнаружен и изъят пакет со свертками, содержащими порошкообразное вещество разного цвета. ФИО1 пояснил, что данные пакеты он приобрел через закладку в лесу в Москве, и должен был также разложить «закладки» в г. Тольятти. 

показаниями свидетеля Ш.., допрошенной в судебном заседание, из которых следует, что 29.05.2019 г. в составе оперативной группы выезжала на осмотр места происшествия по факту задержания ФИО1 в районе Поволжского шоссе г. Тольятти. В ходе осмотра места происшествия, следователем в салоне автомобиля, на котором передвигался ФИО1, на переднем пассажирском сиденье, были обнаружены и изъяты три сотовых телефона, 2 сотовых телефона марки «Huawei», 1 – «iPhone5S». ФИО1 пояснил, что два сотовых телефона - «Huawei» и «iPhone5S» принадлежат ему, один сотовый телефон - «Huawei» принадлежит, следующей с ним Н.. Далее, в ходе осмотра, служебная собака обошла вокруг автомобиля, и села у переднего капота. В ходе осмотра автомобиля, под капотом был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились два пакет, внутри каждого из которых было по 6 полиэтиленовых пакетов, с порошкообразным веществом разного цвета. ФИО1 пояснил, что данные пакеты он приобрел через закладку в лесу в Москве, и должен был также разложить «закладки» в г. Тольятти. 

показаниями свидетеля Я.., оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержанию, относительно обнаружения наркотических средств при осмотре автомобиля, на котором передвигался ФИО1, аналогичны показаниям свидетеля Ш.. (т. 1 л.д. 210-212)

показаниями свидетеля Л. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 29.05.2019 г. в составе оперативной группы, выезжала на осмотр места происшествия рядом с СНТ «Приозерный» по Поволжскому шоссе г. Тольятти, где сотрудники полиции задержали Н. и ФИО1, передвигавшихся на автомобиле .... В ходе осмотра данного автомобиля, в салоне, на переднем пассажирском сиденье были обнаружены и изъяты три сотовых телефона, 2 сотовых телефона марки «Huawei», 1 – «iPhone5S». ФИО1 пояснил, что два сотовых телефона - «Huawei» и «iPhone5S» принадлежат ему, один сотовый телефон - «Huawei», принадлежит Н.. Далее, принимавшая участие в осмотре служебная собака, обошла вокруг автомобиля, и села у капота. В ходе осмотра автомобиля, под капотом, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором было еще два пакета, внутри каждого из которых было по 6 полиэтиленовых пакетов, с порошкообразным веществом разного цвета. ФИО1 пояснил, что данные пакеты он приобрел через закладку в лесу в Москве, и должен был также разложить «закладки» в г. Тольятти. Данные пакеты с веществом был изъяты. (т. 1 л.д. 213-215)

показаниями свидетеля М.С. допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что 29.05.2019 г. в УВД г. Тольятти поступило сообщение о задержании ФИО1 с наркотическими средствами. Прибыв в отдел полиции № 23, установил, что ФИО1 был задержан на Поволжском шоссе. В автомобиле, в котором он передвигался было обнаружено наркотические средство, которое, со слов ФИО1 предназначалось для сбыта. По поручению следователя, он осматривал 2 адреса на территории Ульяновской области, указанные задержанным ФИО1, где могли находится тайники – «закладки» с наркотическими средствами, организованные им с целью сбыта. При осмотре первого указанного ФИО1 места, где должны храниться наркотические средства, а именно около трассы Саранск – Ульяновск у поворота к населенному пункту «Елизаветино», ничего обнаружено не было. В ходе осмотра участка местности, указанного ФИО1, расположенного около трассы Саранск – Ульяновск, у поворота на населенный пункт «Арское», под полимерной бутылкой, находящейся слева от бетонной плиты, расположенной в 20-30 метрах от съезда с грунтовой дороги у населенного пункта Арское, в 20 метрах от трассы Саранск-Ульяновск по направлению в г. Ульяновск, обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого находились 6 полимерных пакетов с веществом разного цвета. Данный пакет был изъят. 

показаниями свидетеля М.В. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 29.05.2019 г., по просьбе сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции участка местности около трассы Ульяновск – Саранск. При осмотре участка местности, расположенного около остановочного павильона населенного пункта «М. Горького» на трассе Ульяновск – Саранск каких-либо запрещенных предметов не обнаружено. При этом, сотрудники полиции обратили внимание на лежащую в лесополосе пятилитровую полимерную бутылку из – под воды, и раскопанный рядом грунт. Далее, сотрудниками полиции был осмотрен участок местности в лесополосе около населенного пункта "Арское". На данном участке местности, сотрудниками полиции был обнаружен строительный мусор, а под полимерной бутылкой, слоем веток и сырой листвы, обнаружен белый пакет, в котором находилось 6 полимерных пакетов с веществом белого, зеленого, синего и красного цветов. Данные свертки были изъяты. (т. 1 л.д. 222-223)

показаниями свидетеля С.Д. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержанию относительно своего участия в качестве понятого при осмотре места происшествия и обнаружения наркотических средств в лесополосе около поворота на населенный пункт "Арское", аналогичны показаниям свидетеля М.В.. (т. 1 л.д. 224-225)

показаниями свидетеля Ш.В. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 29.05.2019 г. сотрудниками ГАИ был остановлен автомобиль ..., под управлением Н.. Также в данном автомобиле находился пассажир ФИО1. От сотрудников ОП № 23 ему известно, что в ходе осмотра данного автомобиля был изъят пакет с веществом, а также 3 сотовых телефона. При опросе ФИО1, он пояснил, что занимался перевозкой и сбытом наркотических средств за денежное вознаграждение. При осмотре с участием Н. и ФИО1 трех сотовых телефонов, изъятых в ходе осмотра автомобиля ..., в одном телефоне, была обнаружена переписка по поводу распространения наркотических средств. ФИО1 пояснил, что данный сотовый телефон, в котором обнаружена переписка по поводу распространения наркотических средств, принадлежат ему. (т. 1 л.д. 233-235)

показаниями свидетеля Н.. допрошенной в судебном заседание, из которых следует, что проживая в Московской области, в 2018 году познакомилась с ФИО1, после этого стали сожительствовать. Примерно в сентябре – октябре 2018 года, точную дату не помнит, ФИО1 сообщил ей, что его знакомый, предложил ему работу, по нелегальной перевозке документов по разным городам России, на что он согласился. Далее, ФИО1 лишили водительских прав, и он предложил ей ездить вместе с ним. В среднем они совершали по одной поездке в неделю по городам, в частности ездили в города Калугу, Чебоксары, Сыктывкар, Ухту, Магнитогорск, Саранск, Тольятти, Ульяновск. Во время поездок, она находилась за рулем, а ФИО1 в лесных массивах, расположенных в разных районах г. Москвы, забирал, как он пояснял, документы, и оставлял их также в лесных массивах, расположенных в пригородных территориях городов назначения. ФИО1 документы, которые забирал, прятал либо в моторном отсеке автомобиля, либо в багажном отделении. Общение с работодателем, как ей пояснял ФИО1, он осуществлял через приложение «...», установленном в его сотовом телефоне марки «Xuawei». Оплата за перевозку документов, как ей известно, поступала на банковские карты, оформленные на ФИО1. Также иногда денежные средства поступали от неизвестного лица на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Оплата всегда была разной, в среднем суммы составляли от 20000 рублей до 80000 рублей в зависимости от дальности расстояния. 28.05.2019 г. ФИО1 поступил заказ на доставку документов в г. Тольятти и в г. Ульяновск. В этот же день, ночью, они выехали в д. Румянцево Московской области, где ФИО1, в лесном массиве, что то забрал и положил в моторный отсек автомобиля. После этого, они проследовали в г. Ульяновск, через г. Саранск. Не доезжая до г. Ульяновска, ФИО1 попросил ее остановиться и выйти из автомобиля, сказав, что вернется за ней, когда отвезет документы. Далее, ФИО1 уехал, свернув с трассы в сторону лесного массива. Через некоторое время, он вернулся, и они поехали в направлении г. Тольятти, чтобы отвезти остальные документы. Примерно в 05 часов, они прибыли в г. Тольятти и ФИО1 сказал, что нужно найти лесной массив, расположенный рядом с трассой. Двигаясь по Поволжскому шоссе, они увидели лесной массив, в котором, как она поняла, ФИО1 решил оставить документы. Далее, они увидели припаркованный на обочине дороги патрульный автомобиль и решили поменяться местами, так как ФИО1 был лишен права управлять транспортным средством. После того, как она села за руль автомобиля, их остановили сотрудники ДПС. Нервное поведение Евстафьева вызвало, подозрение у сотрудников полиции. Затем сотрудники полиции, осмотрев документы, попросили открыть капот автомобиля. Под капотом, в моторном отсеке, увидела черный полиэтиленовый пакет. Через некоторое, прибыли еще сотрудники полиции, которые стали проводить осмотр автомашины. В ходе осмотра автомобиля, из моторного отсека был изъят полиэтиленовый пакет темного цвета, внутри которого находились еще пакеты, в каждом из которых находилось по 6 вакуумных упаковок с веществами разных цветов. ФИО1 пояснил, что в пакетах имеются наркотические средства. Также из салона автомобиля были изъяты три сотовых телефона, два из которых – «iPhone» и «Xuawei» принадлежат ФИО1, и сотовый телефон марки «Xuawei», принадлежащий ей. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, связанных с покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц, по предварительному сговору, в особо крупном размере, также подтверждается доказательствами, которые содержаться в материалах уголовного дела:

· ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Анализ доказательств и обоснование квалификации содеянного.

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность исследованных доказательств, суд признает ее достаточной, для выводов о том, что ФИО1 по каждому факту обнаружения наркотических средств, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей М. Ч. Л. Я. Ш. З. Ш.В. Н. К.., Р. М.С. С.Д. М.В. протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, и иными материалами уголовного дела. 

Совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, не оспаривает и сам подсудимый ФИО1. 

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, у суда нет, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу применительно к предмету доказывания по каждому преступлению. 

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Оценивая совокупности вышеизложенных доказательств по преступлениям, связанным с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд исходит из того, что фактические действия подсудимого, содержат все признаки вышеуказанных преступлений. 

Из показаний свидетелей М. Ч. Л. Я. Ш. З. Ш.В. и Н.Н., следует, что 29.05.2019 года, рядом с поворотом на СНТ «Приозерный» по Поволожскому шоссе г. Тольятти, сотрудниками полиции была остановлена автомашина ... под управлением водителя Н. При осмотре автомашины, сотрудниками полиции в моторном отсеке, были обнаружены вещества, которые, согласно пояснениям ФИО1, являются наркотическими средствами. В связи с наличием подозрений в незаконном обороте наркотиков, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. При проверке причастности задержанного ФИО1, проведен осмотр места происшествия, в рамках которого, в моторном отсеке были обнаружены и изъяты вещества, расфасованные в свертки, которые согласно пояснениям ФИО1 являются наркотическими средствами, которые он приобрел через закладку в лесу в г. Москве, и должен был спрятать в тайники закладки в г. Тольятти. Далее, ФИО1 сообщил, что в его сотовом телефоне, имеется сведения о месте закладки с наркотиками, которые он сделал ранее, и приготовленные к сбыту. В последующем, при проверке причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, он заявил о своей причастности к незаконному сбыту наркотиков путем закладок, сделанных им ранее 28.05.2019 г. на трассе Р 178, рядом с населенными пунктами «Елизаветино» и «Арское». Сотовый телефон ФИО1 был также осмотрен. На основании полученной от ФИО1 и при осмотре телефона информации, был установлены места, где ФИО1 сделал тайники закладки с наркотическими средствами. В ходе осмотра места происшествия, информация о причастности к сбыту наркотических средств ФИО1 нашла свое подтверждение, и в одном из указанных ФИО1 месте, в 20 метрах от трассы Саранск-Ульяновск, рядом с населенным пунктом «Арское» обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого находилось 6 полимерных пакетов с веществом, т.е. приготовленные к сбыту. 

Поводы и основания давать ложные показания со стороны вышеуказанных свидетелей, судом не установлены, тем более, что и их показания согласуются с другими собранным по делу доказательствам. 

Свидетели К. Р. С.Д.. и М.В. подтвердили в своих показаниях обстоятельства изъятия наркотических средств после задержания ФИО1 в автомобиле, на котором он передвигался и в последующем при осмотре места происшествия.

После обнаружения, наркотические средства были упакованы и опечатаны в установленном законом порядке и препровождены на судебно-химическое исследования, при которых было установлено, что вещества являются наркотическим средством в соответствующих размерах. Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание заключений эксперта по проведенному химическому исследованию изъятых веществ, судом не установлены, выводы, изложенные в заключениях эксперта, обоснованны, и не содержат каких-либо противоречий. 

Суд не имеет оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний указанных выше лиц, поскольку показания данных лиц не содержат существенных противоречий, в целом согласуются между собой, соответствуют друг другу и подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, а так же справками и заключениями эксперта. Кроме того, допрошенные свидетели, как сотрудники полиции, так и понятые, с подсудимым ранее знакомы не были, в связи с чем, личной заинтересованности в разрешении дела, а равно оснований для предоставления суду заведомо недостоверных показаний с целью создания доказательств обвинения в отношении ФИО1, судом не установлены. 

Процессуальных нарушений закона при проведение осмотров места происшествия и обнаружения наркотических средств, судом не установлены.

Таким образом, совокупность объективно установленных обстоятельств дела на основании анализа показаний свидетелей, и иных исследованных судом доказательств, таких, как обнаружение при осмотре места происшествия после задержания ФИО1, веществ, содержащих наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 496,49 грамма и веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 2504,66 грамма, т.е. масса которых существенно превышает массу развой дозы потребления, причем помещенных в удобную для последующего сбыта упаковку, последующее обнаружение в телефоне ФИО1 информации, свидетельствующей о его причастности к сбыту наркотических средств, путем помещения наркотических средств в тайники закладки, последующее обнаружение веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, общей массой 1 261,84 грамма, и веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 251,00 грамма, спрятанных в тайнике, рядом с населенным пунктом «Арское», также помещенных в удобную для последующего сбыта упаковку, масса которых существенно превышает массу развой дозы потребления, уличает подсудимого в совершении вменяемых преступлений, и по убеждению суда достоверно свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла именно на сбыт обнаруженных наркотических средств. Данный умысел на сбыт наркотических средств по каждому установленному судом преступлению не оспаривает и сам подсудимый.

Основания для квалификации действий подсудимого по фактам обнаружения наркотических средств, как единое продолжаемое преступление, судом не установлены.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. 

Совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что подсудимый совершил несколько преступлений, так как каждый раз он осуществлял реализацию самостоятельного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, за сбыт которых полагалось отдельное вознаграждение. 

Действия подсудимого по каждому установленному преступлению, содержат все признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств, так как он выполнил все возможные с его стороны действия, направленные на сбыт наркотических средств, приобрел наркотические средства, подготовил данные наркотические средства для сбыта, затем, часть наркотических средств поместил в тайник закладку, а часть стал хранить в автомашине на которой передвигался, именно с целью последующего сбыта.

Свои преступные действия, ФИО1 по каждому преступлению не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так, как 29.05.2019 года он был задержан сотрудниками полиции, и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. 

С учетом установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО1 по преступлению, связанному с обнаружением наркотических средств производное N- метилэфедрона, общей массой 1 261,84 грамма, и 1 полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 251,00 грамма, на участке местности, расположенном около трассы Саранск-Ульяновск, рядом с населенным пунктом «Арское», суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

По преступлению, связанному с обнаружением 29.05.2019 года в моторном отсеке автомашины ..., вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 496,49 грамма и с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 2504,66 грамма, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Установленные, на основании совокупности исследованных судом доказательств, обстоятельства дела, последовательность действий ФИО1, поведение и действия подсудимого и неустановленного лица в процессе совершения преступления, направленные на достижение цели, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, достоверно свидетельствуют, о том, что по каждому установленному преступлению, данные действия, подсудимый ФИО1 и неустановленное лицо, могли совершить только при наличии предварительного сговора между ними, и данный сговор состоялся у них до начала выполнения объективной стороны преступления. Как следует из материалов дела, подсудимый вступили через социальные сети и мессенджеры в контакт с неустановленным лицом, которое предоставил ему информацию, необходимую для сотрудничества при осуществлении деятельности, связанной с распространением наркотических средств. После этого, ФИО1 приступил к совершению действий непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, получив от неустановленного лица информацию о тайнике, затем проследовал к указанному месту, забрал из него наркотические вещества, после чего должен был доставить наркотические средства в обусловленные места, где спрятать с целью последующего сбыта. Исходя из характера совершаемых действий, подсудимый не мог не осознавать, что участвует в сбыте наркотических средств по схеме, которая разработана, согласована с ним, и координируется неустановленным лицом. Подсудимый в каждом случае планировал свои преступные действия, согласно распределенным ролям, четко выполнял отведенную ему роль.

Совокупность исследованных судом доказательств, по убеждению суда достоверно свидетельствует о наличии в действиях подсудимого ФИО1, по каждому из установленных преступлений, квалифицирующего признака сбыта наркотических средств - «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Как установлено судом, ФИО1, используя информационно-телекоммуникационные сети, в том числе Интернет, с использованием компьютерных, сетевых и мобильных технологий, договаривался с неустановленным лицом о приобретение наркотиков, затем, получал координаты закладок с наркотическими средствами, после чего приобретал их, и должен был их распространять, т.е. сбывать, т.е. при помощи информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернет, выполнял объективную сторону сбыта наркотиков. 

Масса изъятых наркотических средств, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого ФИО1 по каждому из установленных судом преступлений, квалифицирующего признака сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. 

Вопросы назначения наказания подсудимому: 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил неоконченные преступления, вину в совершенных преступлениях признал, раскаивается в содеянном, из материалов дела следует, что после задержания, ФИО1 была сообщена информация о своей причастности именно к сбыту наркотических средств, обнаруженных в автомобиле на котором он передвигался, а затем им написано заявление о причастности к сбыту наркотических средств, спрятанных в тайники в других населенных пунктах, информация о месте нахождения которых, имелась в его телефоне, сведениями о наличии и о расположении которых на момент задержания ФИО1, органы полиции и следствия не располагали. В данном случае, суд расценивает данное обстоятельство, как явку с повинной, поскольку на момент сообщения данной информации, достоверных доказательств причастности ФИО1 к сбыту наркотиков, у правоохранительных органов еще не имелось, в ходе следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, в том числе сообщив пароли от своих сотовых телефонов, где содержалась информацию о его причастности к сбыту наркотических средств, сообщив о месте приобретения наркотических средств, о наличии у него цели сбыта наркотических средств, в последующем, о наличии сговора с неустановленными лицами именно на сбыт обнаруженных наркотических средств, то есть предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, по месту содержания под стражей, характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в специализированных органах не состоит, ранее не судим, оказывает физическую помощь своей бабушке инвалиду, на условиях жизни которой, может неблагоприятно отразиться длительное отсутствие ФИО1. 

Таким образом, при назначении наказания и определении размера ФИО1, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела. 

Кроме того, по всем установленным судом преступлениям, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ, к числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также наличие бабушки пенсионерки, которой он оказывал помощь. 

При этом, отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО1, судом не установлены. 

Вместе с тем, суд учитывает,что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких, связанные с незаконным сбытом наркотиков, которые представляют повышенную общественную опасность. 

Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО1 за каждое совершенное преступление, необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст. 62 ч. 1УК РФ, а также ст. 66 ч.3 УК РФ, причем в условиях его реальной изоляции от общества, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, однако оснований для этого суд не усматривает, поскольку незаконное распространение наркотических средств представляет собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия населения, оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества, в связи с чем для лица, совершившего особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, справедливым будет являться наказание в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства.

В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, определено, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, ст. 66ч.3 УК РФ, также определено, что срок наказания за покушение на преступление, не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания. 

С учетом данных положений закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 за совершенные им преступления, предусмотренные ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ не может быть назначено более 10 лет лишения свободы. 

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая всю совокупность сведений о его личности и отношении к содеянному, оснований для назначения ФИО1 максимального наказания суд не усматривает. 

Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 в результате применения указанных норм, ниже минимального размера наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.5 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В данной ситуации, низший предел наказания за совершение ФИО1 преступлений, определяется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что позволило бы применить ст. 64 УК РФ и назначить ему за совершение данных преступлений наказание ниже нижнего предела, установленного ст. 56 ч. 2 УК РФ, и или иного вида наказания, суд не усматривает. 

Учитывая, что совершенное подсудимым деяние не связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, а также учитывая совокупность данных о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлены оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в отношении подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Согласно требованиям, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 5 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 5 УК РФ, в виде 8 (восьми ) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26.11.2019 года. Зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30.05.2019 года по 25.11.2019 года включительно.

Вещественные доказательства – пакет, содержащий вещества, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой остатка 250,94г и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массами остатка 250,74г, 255,94г, 250,48г, 251,28г, 253,10г.; пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массами остатка 243,20г; 251,90г; 254,39г; 249,66 г; 250,36г; 248,29г; 254,90г; 252,21г; 249,73г; 249,02г.; пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массами остатка 249,73г, 246,56г. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по г. Тольятти – уничтожить. 

Сотовый телефон «iPhone 5S», сотовый телефон «HUAWEI FIG-LX1», сотовый телефон «HUAWEI РОТ-LX1», образцы для сравнительного исследования, фрагменты упаковок, пакетов, бирку, вакуумные пакеты, DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Денежные средства в сумме 54000 рублей, изъятые у свидетеля Н.., хранящиеся в финансовом органе УМВД по г. Тольятти вернуть по принадлежности: 20000 рублей вернуть свидетелю Н. 34000 рублей вернуть подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: В.В.Егоров