Дело № 2а-100/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, обосновывая свои требования тем, что ФИО1 имеет в собственности следующие объекты недвижимого имущества: квартиру, расположенную по 

<

адрес>; квартиру, расположенную по 

<

адрес>; квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>; являющиеся в соответствии со ст.401 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц. На основании ст. ст. 402-409 Налогового кодекса РФ ФИО1 налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц за 2012-2014 годы в сумме 10 445,89 рублей со сроком уплаты не позднее 1 октября 2015 года. В соответствии с п.2 ст.409 Налогового кодекса РФ налогоплательщик ФИО1 была уведомлена о начисленном ей налоге с указанием расчетов по каждому объекту налогообложения и сроками уплаты налоговым уведомлением от 7 апреля 2015 года № 1078487. В связи с неуплатой начисленных платежей в установленный срок в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислена пеня по налогу на имущество в сумме 248,99 рублей. В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ ФИО1, с учетом ранее имеющейся задолженности по налогу, были выставлены требования: от 12 декабря 2013 года № 398071 со сроком уплаты до 12 февраля 2014 года на сумму: налогов 1 146,55 рублей, пени 12,67 рублей; от 17 октября 2015 года № 588494 со сроком уплаты до 10 декабря 2015 года на сумму: налогов 10 445,89 рублей; пени 236,41 рублей; итого по обоим требованиям: налогов 11 592,44 рублей, пени 248,99 рублей, а всего 11 841,43 рублей. До настоящего времени указанная задолженность ФИО1 не погашена. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 31, 48 Налогового кодекса РФ, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 годы в размере 11 592,44 рублей и пеню в размере 248,99 рублей, а всего 11 841,43 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщила, заявлений и ходатайств от нее не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в налоговые периоды 2012-2014 годы являлась собственником следующих объектов недвижимого имущества: квартиры, расположенной по 

<

адрес>; квартиры, расположенной по 

<

адрес>; квартиры, расположенной по 

<

адрес>; являющихся в соответствии со ст.401 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения по налогу на имущество, что подтверждается выпиской из базы данных налогового органа, согласно сведениям представленным в электронном виде органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13-14).

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении данных объектов налогообложения за налоговый периоды 2012-2014 годы определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Согласно п.1 ст.406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что налоговым органом 5 июня 2015 года было направленно ФИО1 налоговое уведомление № 1078487 от 07.04.2015 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2012-2014 годы в сумме 10 445,89 рублей со сроком уплаты не позднее 1 октября 2015 года, что подтверждается копией налогового уведомления (л.д.8-9), копией списка заказных писем (л.д.10). Расчет транспортного налога и налога на имущество произведен налоговым органом правильно, исходя из соответствующей налоговой базы и налоговой ставки по каждому объекту налогообложения, в соответствии с положениями ст. ст. 402, 404, 406 Налогового кодекса РФ (л.д.12).

Поскольку в добровольном порядке налогоплательщик ФИО1 в установленный срок не уплатила налог на имущество, на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом ей была начислена пеня в сумме 248,99 рублей, что подтверждается расчетом пени (л.д.21). Представленный административным истцом расчет пени произведен правильно.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате указанных налогов налоговым органом заказной корреспонденцией были направлены ФИО1 требования: от 12 декабря 2013 года № 398071 со сроком уплаты до 12 февраля 2014 года на сумму: налогов 1 146,55 рублей, пени 12,67 рублей; от 17 октября 2015 года № 588494 со сроком уплаты до 10 декабря 2015 года на сумму: налогов 10 445,89 рублей; пени 236,41 рублей; итого по обоим требованиям: налогов 11 592,44 рублей, пени 248,99 рублей, а всего 11 841,43 рублей, что подтверждается копиями требований и копиями списков заказных писем (л.д.7, 11).

До настоящего времени ФИО1 указанную задолженность по налогу на имущество и пени не уплатила, в нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 обязанность по уплате налога на имущество за 2012-2014 годы в установленный законом срок не исполнила, а также то, что заявление о взыскании с налогоплательщика недоимки и пени по налогам было подано налоговой инспекцией в пределах шестимесячного срока, установленного абзацем 2 части 3 статьей 48 Налогового кодекса РФ, суд находит требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 годы в размере 11 592 рублей 44 копеек и пеню в размере 248 рублей 99 копеек, а всего 11 841 рубль 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 473 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 марта 2017 года.

Судья Курносов И.А.