54RS0007-01-2020-000998-42

Дело №2-1691/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Новосибирск 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи

ФИО1

с участием истца 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ГИДРОСТРОЙ», в котором после уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129964 рубля 46 копеек, денежную компенсацию за задержку заработной платы за каждый день задержки, начиная с первого числа последующего месяца по день вынесения решения суда в размере 27407 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу в ООО «ГИДРОСТРОЙ» на должность ведущего инженера по проектно-сметной работе с окла

<

адрес> 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком были прекращены, однако за период с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) истцу не выплачивалась заработная плата, а при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в общем размере 129 964 рубля 46 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, дала пояснения.

Ответчик ООО «ГИДРОСТРОЙ» в судебное заседание своего представителя не направил, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд по истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден. 

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своего нахождения, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте нахождения ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, основной обязанностью работодателя по трудовому договору и соответственно основным правом работника в соответствии с положениями статей 21, 22 Трудового кодекса РФ является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГИДРОСТРОЙ» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу на должность ведущего инженера по проектно-сметной работе с окла

<

адрес> рублей, а с учетом районного коэффициента заработная плата составила 27500 рублей (л.д. 5-6).

Согласно п. 8.2 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц не реже 2-х раз в месяц: до 16 числа текущего месяца и до 01 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления через банк на индивидуальный лицевой счет работника или путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки истец была принята на должность ведущего инженера по проектно-сметной работе в ООО «ГИДРОСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса на основании приказа директора ООО «ГИДРОСТРОЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-38).

Из пояснений истца следует, что заработную плату работодатель перечислял ей на банковскую карту банка ВТБ (ПАО), однако за период, начиная с января 2019 года по день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплату заработной платы не производил.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Так, ранее судом установлено, что размер заработной платы истца составлял 27500 рублей, которая подлежит выплате два раза в месяц - до 16 числа текущего месяца и до 01 числа месяца, следующего за отчетным. 

В материалы дела представлена копия выписки из расчетного счета истца в банке ВТБ (ПАО), из которой усматривается, что на счет ФИО2, начиная с июля 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком систематически осуществлялся перевод заработной платы в размере 11500 рублей и 12425 рублей ежемесячно, однако, начиная с января 2019 г. никаких переводов от ООО «ГИДРОСТРОЙ» на счет истца не производилось (л.д. 19-21). 

Из представленной в материалы дела справки 2НДФЛ за 2018 год усматривается, что ежемесячный доход ФИО2 составлял 27500 рублей, однако из справки 2НДФЛ за 2019 г. следует, что в 2019 г. доход истца составил лишь 3235 рублей 30 копеек.

При этом согласно пояснениям истца, указанную денежную сумму 3 235 рублей 30 копеек работодатель фактически ей не выплачивал, что согласуется со сведениями, представленными в выписке по счету истца, согласно которым начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 3 235 рублей 30 копеек на счет истца не поступала.

Из данных о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 усматривается, что истец была трудоустроена у ответчика в период с 21.06.2018г по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период ответчик осуществлял, будучи работодателем, страховые взносы на страховую пенсию истца, при этом указанные взносы были осуществлены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27940 рублей (за продолжительность периода работы – 6 месяцев 11 дней), а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 рублей 65 копеек (за продолжительность работы – 10 дней).

Как указывает истец в своем иске, работодателем при увольнении не произведен полный расчет по заработной плате за период с января 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ 

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику при увольнении в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ). 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по заработной плате составляет:

-за январь 2019 г. 27500 рублей,

-за февраль 2019 г. 27500 рублей,

-за март 2019 г. 27500 рублей,

-за апрель (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 25000 рублей.

Компенсация за неиспользованный отпуск составила 22464 рубля 46 копеек. При этом компенсацию за неиспользованный отпуск истец рассчитывает в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Приведенный истцом расчет суд признает правильным. 

Итого общий размер задолженности по заработной плате составил 129964 рубля 46 копеек (27500 рублей + 27500 рублей + 27500 рублей + 25000 рублей + 22464 рубля 46 копеек).

Доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме (путем перевода на расчетный счет истца в банке или же путем выдачи наличных денежных средств в кассе организации, как это предусмотрено трудовым договором) за период с января по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд, в отсутствие контррасчета со стороны ответчика, берет за основу расчет истца, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с января 2019 по ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 129964 рубля 46 копеек. Данный расчет судом проверен, признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в общей сумме 129964 рубля 46 копеек.

На основании статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так, согласно расчету, представленному истцом, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности по заработной плате за январь 2019 г. и так далее по задолженности за каждый последующий месяц) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляет в общей сумме 27407 рублей 73 копейки.

Данный расчет судом проверен, признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 27 407 рублей 73 копейки.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в связи с чем истец имеет право на получение компенсации морального вреда. 

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным, считая возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, полагая данную денежную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, соответствующей допущенному ответчиком нарушению трудовых прав истца. 

На основании ст. 103, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4347 рублей 44 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОСТРОЙ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 129964 рубля 46 копеек, денежную компенсацию в размере 27407 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего – 160372 рубля 19 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОСТРОЙ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4347 рублей 44 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Коцарь Ю.А.