Дело № 2-2610/19

УИД - 24RS0017-01-2019-002012-79

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 июня 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Гаджиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, указывая на то, что ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был выдан потребительский кредит на сумму 3 000 000 рублей, ответчик воспользовался денежными средствами, однако, суммы долга не возвращает. Кредитным договором предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 20,6 % годовых, срок кредитования 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствие с графиком платежей, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору всего в размере 2 959 101,07 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ — 2 549 047,46 рублей, процентов за пользование кредитом — 370 629,52 рублей, неустойку за просроченные проценты – 22 372,33 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 20 051,76 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 995,51 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещалась надлежащим образом, своевременно путем направления заказной корреспонденции по всем известным суду адресам, заказные письма возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не получение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 рублей под 20,6 % годовых, сроком кредитования на 60 месяцев с даты фактического представления. При этом, п. 2 Договора предусматривает, что договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору. 

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или счета третьего лица, открытого у Кредитора. 

Последний платеж, согласно Выписке по счету, ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, ответа на требование банка от ФИО1 не поступило.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствие со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик по настоящему делу, был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствуют ее подпись в Индивидуальных условиях потребительского кредита, возложенные на нее обязательства исполняла не надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку длительное неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредиту, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям законодательства, сумму основного долга в размере 2 546 047,46 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 629,52 рублей.

Из буквального толкования п.3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных Условиях кредитования.

Пункт 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) Заемщик (ФИО1) уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Учитывая, что уплата неустойки предусмотрена Условия договора, что просрочка возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом имеет место быть, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойку за просроченные проценты – 22 372,33 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 20 051,76 рублей, согласно расчету представленному истцом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 995,51 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» надлежит удовлетворить; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ — 2 549 047,46 рублей, проценты за пользование кредитом — 370 629,52 рублей, неустойку за просроченные проценты – 22 372,33 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 20 051,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 995,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга долгу с ДД.ММ.ГГГГ — 2 549 047,46 рублей, проценты за пользование кредитом — 370 629,52 рублей, неустойку за просроченные проценты – 22 372,33 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 20 051,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 995,51 рублей, всего 2 988 096,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Туранова