№ 2-955/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 15 июня 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Мироновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № от 15.11.2013г. в соответствии с которым Взыскатель предоставил денежные средства в размере 364400 руб. сроком на 48 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно выписки по счету, Взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с решением единственного акционера Банка, от ДД.ММ.ГГГГг. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта России». В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность на 25.04.2017г. составляет 519210 руб. 49 коп.

Просят взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519210 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8392 руб. 10 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении деле в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что извещение о вызове ответчика в судебное заседание было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения. Уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает, как отказ от его получения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Лицо, не обеспечившее получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.

Суд рассмотрел дело без участия представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ,

Исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании 15.11.2013г. между ОАО « Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 364400 рублей, заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19,9% в день. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил.

Однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, допустил нарушение заключенного между сторонами кредитного договора. На 25.04.2017г. задолженность составляет 519210 руб. 49 коп.

Судом проверен расчет задолженности, процентов по кредитному договору № от 15.11.2013г. и признан верным. Ответчик своего расчета задолженности по кредитному договору суд не представили. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичное акционерное общество «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2013г.. в размере просроченного основного долга – 315586 руб. 79 коп., суммы процентов - 203623 руб. 70 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8392 руб. 10 коп., а всего взыскать 527602 руб. 59 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2017г.

Судья: В.В. Цабулева