Дело № 2-2864/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании с Ответчика в его пользу неустойки за нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере ------, денежной компенсации морального вреда за период с дата по дата в размере ------, судебных расходов в размере ------, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Лотан» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ДЖ2-11-1-11-1 от дата. В соответствии с условиями договора Ответчик обязался построить 19-ти этажный 7-ми секционный многоквартирный жилой дом (поз. 11) по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Истцу расположенную на 11-м этаже жилого дома, секция -----, двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,43 кв.м., номер квартиры на этаже - 1 (п. 1.2. Договора). В соответствии с пунктом 4.3. Договора, цена Договора составила ------. Обязательства по оплате цены Договора исполнены Истцом в полном объеме. 

Пунктом 2.4. Договора срок передачи объекта долевого строительства определен сторонами не позднее дата. 

дата застройщик представил участнику долевого строительства на подписание 2 экземпляра передаточного акта, не имеющих подписи Застройщика. Акты были подписаны истцом и возвращены Застройщику для подписания. Двусторонне подписанные акты истцу не возвращены. 

В связи с этим объект долевого строительства по состоянию на дата не передан Истцу, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

Участник долевого строительства обращался к застройщику с заявлением от дата о передаче акта и ключей, которое не исполнено.

Период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства с учетом того, что решением Ленинского районного суда с ответчика взыскана неустойка за период с дата по дата, составил с дата по дата - 218 календарных дней. Считает, это существенно нарушило его права, как потребителя. 

Также указывает, что, учитывая то, что участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов реализации права каждого на жилище, и имеет важнейшее социальное значение, нарушением застройщика обязательств по передаче квартиры Истцу причинен моральный вред. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать вышеуказанные суммы с Ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что заочное решение суда от дата по делу ----- отменено, производство по нему возобновлено. На данный момент решения суда о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не имеется. Просит рассмотреть требование о взыскании неустойки за заявленный в иске период. Действительно, истец получал от ответчика извещение об окончании строительства. дата истец явился в офис ответчика, подписал акт приема-передачи квартиры и оставил его для подписания застройщиком. Ему сказали подойти через неделю за подписанным актом, однако акт и ключи так и не были переданы, несмотря на его неоднократное письменное требование. Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда адрес установлено, что акт приема-передачи истцу не передан, в связи с чем у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на квартиру. В связи с этим право собственности на квартиру признано за истцом в судебном порядке. Данное решение подтверждает нарушение ответчиком установленных договором сроков передачи квартиры. После вступления в силу названного решения суда истец поменял замки в квартире, так как ключи так и не были переданы. Истец зарегистрирован в адрес, но проживает в адрес, снимал там квартиру в связи с непередачей ему ответчиком объекта долевого строительства. Уклонение от приемки квартиры истцу не выгодно. Он не уклонялся от принятия объекта долевого строительства. Исключительных оснований для снижения предусмотренной законом неустойки не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 требования искового заявления не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела. Суду пояснила, что жилой дом введен в эксплуатацию дата Письмом от дата застройщик уведомил истца о готовности передать объект долевого строительства с дата дата стороны подписали передаточный акт, который у истца имеется. Если истец потерял акт, то ответственность за это не может быть возложена на застройщика. У застройщика имеется только один подписанный экземпляр двустороннего акта, так как другие 2 экземпляра были переданы истцу. Истец злоупотребляет своим правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым. Оригинал подписанного передаточного акта от дата представить не может. Решение Видновского городского суда ответчик не обжаловал, поскольку они не оспаривают право собственности истца на данную квартиру. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на представителя, поскольку негативных последствий для истца не наступило.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Лотан» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ДЖ2-11-1-11-1. 

В соответствии с условиями договора Ответчик обязался построить 19-ти этажный 7-ми секционный многоквартирный жилой дом (поз. 11) по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Истцу, расположенную на 11-м этаже жилого дома, секция -----, двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,43 кв.м., номер квартиры на этаже - 1 (п. 1.2. Договора). 

Согласно п. 4.3. Договора, полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. объекта составила ------ и включает затраты Застройщика на строительство Дома, возмещение затрат на оформление права аренды на Земельный участок, возмещение затрат на подготовку проектной документации и т.д.

Общая проектная площадь объекта составила 56,43 кв.м. (п. 4.2 Договора).

Из п. 4.3 Договора следует, что доля участия Участника долевого строительства составляет ------ 

Обязательства по оплате цены Договора исполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от дата. 

Согласно п. 2.4. Договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее дата.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Надлежащих, допустимых доказательств исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства Истцу Ответчиком не представлено. 

Вступившим в законную силу решением адрес от дата установлено, что акт передачи квартиры истцу не передан. Истец обращался к ответчику с претензией о выдаче ему акта и ключей от квартиры, квартира истцу в установленном порядке не передана. Для регистрации права собственности истцу необходимо предоставить в регистрационные органы передаточный акт. В отсутствие документа о передаче квартиры, истцом избран способ защиты нарушенного права, установленный ст. 12 ГК РФ, путем признания права собственности на квартиру. Требования истца о признании права собственности на квартиру судом удовлетворены.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оригинал передаточного акта от дата, на который ссылается ответчик, суду не представлен.

В силу п. 7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании установленных по делу обстоятельств и изложенных положений законодательства суд приходит к выводу, что по состоянию на заявленную в исковом заявлении дату дата обязательства ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства надлежащим образом не исполнены.

Период просрочки за заявленный в иске период с дата по дата составляет 218 дней. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст. 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С дата ставка составляла 10,5% годовых (Указание Банка России от дата), а с дата – 10%. 

Согласно расчету истца размер неустойки составил: ------ (------

Суд находит данный расчет верным. 

Однако применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, действия ответчика для сдачи дома в эксплуатацию, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ------, отказав во взыскании в остальной ее части.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общего правила начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения ------О от дата, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ------

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ----- от дата).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи объекта долевого участия.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ООО «Лотан» обязано компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ------

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ------

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг юриста в размере ------, в подтверждение несения которых прикладывает договор на оказание юридических услуг и квитанцию на указанную сумму.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ------ 

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере ------ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 19.06.2016 по 23.01.2017 в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 80000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотан» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 4500 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2017 г.

Судья Н.А. Степанова