Дело №

УИД: 26RS0№-70 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 сентября 2024 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца адвоката ФИО8, 

представителя ответчика, действующей на основании

доверенности и по ордеру ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда (

<

адрес>) гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании части платы за коммунальные услуги и части расходов на содержание жилого дома в порядке регресса, определении порядка и размера участия в оплате услуг по газоснабжению и вывозу твердых бытовых отходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Предгорный районный суд с иском к ФИО5 о взыскании части платы за коммунальные услуги в порядке регресса в размере 54 712 рублей, части расходов на содержание жилого дома в порядке регресса в размере 11 119,40 рублей, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг по газоснабжению и вывозу твердых коммунальных отходов в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> пропорционально размеру долей ФИО2 и ФИО3в праве общей долевой собственности, исходя из доли каждого – ?.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 (запись 26/351-н/26-2021-2-681).

ФИО3 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> также принадлежит 1/2 доля в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 (запись 26/351-н/26-2021-2-616).

При этом, ФИО3 и ФИО2, приходящиеся друг другу родными братом и сестрой, зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства по настоящее время, что подтверждается копией домовой книги. Иные лица в указанном жилом доме не зарегистрированы.

Фактически в жилом доме проживает ФИО2 самостоятельно, однако в производстве Предгорного районного суда 

<

адрес> находится исковое заявление ФИО3 о вселении в указанный выше жилой дом, определении порядка пользования жилым домом, решение по которому на момент подачи искового заявления судом не принято.

ФИО7 в период с февраля 2022 года по настоящее время самостоятельно, в том числе за ФИО3, так как он является лицом, на которого возложена солидарная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ), понесены расходы на оплату ЖКУ в общем размере 109 424 руб., из которых за газоснабжение 106 868 руб., а также за вывоз твёрдых коммунальных отходов в размере 2 556 руб.

Так, за период с февраля 2022 по май 2024 года ФИО7 за оказание услуг по газоснабжению ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» посредством сервиса Сбербанк Онлайн исходя из сформированных квитанций осуществлены следующие платежи на общую сумму 106 868 руб., которые подтверждаются соответствующими банковскими квитанциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 850 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 319 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 050 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 100 руб.,ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 050 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 906 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 950 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 942 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 360 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 950 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 755 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5700 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 715 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 653 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 653 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 686 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 634 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 205 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 999 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5023 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 706 руб.

Кроме того, за период с февраля 2022 по май 2024 года ФИО7 за оказание услуг по вывозу ТКО ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» посредством сервиса Сбербанк Онлайн исходя из сформированных квитанций осуществлены следующие платежи на общую сумму 2 556 руб., которые подтверждаются соответствующими банковскими квитанциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 руб., -ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 руб.

Таким образом, поскольку ФИО2 самостоятельно исполнено в полном объеме обязательство по уплате ряда ЖКУ в период с февраля 2022 года по май 2024 года в общем размере 109 424 руб. (газоснабжение 106 868 руб. + вывоз твёрдых коммунальных отходов 2 556 руб., тогда как обязанность по уплате ЖКУ сособственниками жилого дома предусмотрена на солидарных условиях, последняя имеет право регрессного требования к ФИО3 о взыскании ? доли уплаченных платежей.

Как указано выше за период с период с февраля 2022 года по май 2024 года ФИО2 за счет собственных денежных средств оплачено 109 424 руб., таким образом ? доля от указанной суммы, составляет 109 424 / 2 = 54 712 руб. Учитывая изложенное, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 в порядке регресса денежная сумма в размере 54 712 руб.

Кроме того, в указанный период времени ФИО2 самостоятельно за счет личных денежных средств на сумму 18 592,27 руб. осуществлялось техническое обслуживание и ремонт газового оборудования дома, а именно: приобретен газовый счетчик СГМН G6 стоимостью 4 451,40 руб. (накладная № от ДД.ММ.ГГГГ); осуществлена замена газового счетчика, при этом стоимость работ по замене составила 541 руб. (договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №); осуществлено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 1 823,27 руб. (акт сдачи приемки выполненных работ по договору о техническом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ); осуществлено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 2 277 руб. (акт сдачи приемки выполненных работ по договору о техническом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ); покупка и замена горелки в газовом котле стоимостью 9 500 руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 154 ЖК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в порядке регресса 11 119,40 руб. в счет возмещения части расходов на содержание жилого дома.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказными письмами с уведомлением.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель – адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Суду показали, что ответчик периодически проживал в жилом доме, пользовался коммунальными услугами, однако никакой оплаты с февраля 2022 года и по настоящее время, не производил. Действительно, ФИО3 был вселен в указанный дом по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако решение суда до настоящего времени не вселился. И ранее никто ответчика препятствий в пользовании, владении жилым домом и не чинил. Кроме того, в указанный период времени осуществлялось техническое обслуживание и ремонт газового оборудования дома, а именно был приобретен за личные средства газовый счетчик в сумме 4451 руб.40 коп., произведена его замена – 541 руб., осуществлено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 1 823 руб.27 коп., осуществлено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ – 2277 руб., приобретена и заменена горелка в газовом котле стоимостью 9500 руб. По этим основаниям просят взыскать в порядке регресса 11 119 руб.40 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО9, действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Каждому из сособственников принадлежит по 1/2 доли в праве. ФИО2 самостоятельно проживает в указанном доме, при этом, последняя чинила препятствия в пользовании жилым домом второго сособственника, в связи с чем, факт злоупотребления правами последней установлен вступившим в законную силу судебным решением.. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ей в порядке регресса оплаты ЖКУ у суда нет. Истцом не представлено доказательств, что она надлежащим образом исполняла свои обязанности по отношению ко второму собственнику помещения. Факт надлежащего уведомления ФИО3 о необходимости заключения договоров судом не установлен, доказательств обратного суду не представлено. Представленные ФИО2 письменные доказательства, связанные с оплатой ЖКУ не соответствуют требованиям, предъявляемым к платежным документам, связанным с оплатой ЖКУ, в них не указан период, услуга. Дата чека не свидетельствует, что оплата произведена за период, возможно, что это и долги прошлого периода. Как пояснила сама ФИО2 она в указанном жилом доме не зарегистрирована, но проживает. Имеет регистрацию по другому адресу. Из пояснения ФИО2 следует, что оплата за услуги по вывозу ТБО должна производится лицом, зарегистрированном в жилом доме по факту. Из представленных в материалы дела чеков оплаты вывоза ТБО не видно, что это оплата за ФИО3 Вероятно, что эти платежные документы по оплате услуг по вывозу ТБО непосредственно ФИО2 по адресу ее регистрации. По факту проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на вопрос суда об уведомлении второго собственника о необходимости заключения договоров и внесении платежей истец пояснила, что ставила в известность ответчика. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанные действия были произведены и ответчик был надлежащим образом уведомлен суду не представила. При этом, платежные документы, представленные в материалы дела не соответствуют установленным требованиям по оформлению платежных документов. По факту приобретения горелки, представленный в материалы дела договор вообще заключен между третьими лицами, к сторонам спора отношения не имеет. Относительно разделения в настоящее время истцом не представлено суду доказательств о том, что ответчик с момента вступления решения суда о его вселении в указанный дом не производит оплату за услуги ЖКХ. Истец добровольно мер к вселению ответчика не принимает, ключи от жилого дома, от калитки ответчику не передала. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным требования истца о разделении счета за оплату ЖКУ являются преждевременными, ввиду отсутствия доказательства нарушения прав истца и отказа ответчика от несения соответствующего бремени.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя. 

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, помимо наличия у собственника прав, указанных в ст. 209 ГК РФ, на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе, внесение предусмотренных ЖК РФ платежей и сборов за содержание жилого помещение, проведение текущего и капитального ремонта зданий, уплате налогов и т.д. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственники жилого помещения несут с момента возникновения права собственности на жилое помещение. \Как следует из ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. (часть 3) Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. (часть 4)

Как следует из материалов дела, стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО2. Ответчик ФИО3 зарегистрирован в жилом доме, но фактически проживает по иному адресу.

Ссылаясь на то, что ответчик не участвует в содержании жилого дома, не производит оплату коммунальных платежей, ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявление.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего. 

Из представленных в дело платежных документов следует, что в период с февраля 2022 по май 2024 года ФИО7 за услуги по газоснабжению, оказанные ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» осуществлены платежи на общую сумму 106 868 руб.лей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 850 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 319 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 050 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 100 руб.,ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 050 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 906 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 950 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 942 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 360 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 950 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 755 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5700 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 715 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 653 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 653 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 686 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 634 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 205 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 999 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5023 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 706 руб.

Также за указанный период за услуги по вывозу ТКО, оказанные ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО7 осуществлены платежи на общую сумму 2 556 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 руб., -ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 руб. 

Вопреки доводам стороны ответчика, факт внесения указанных денежных средств, в счет оплаты услуг по вывозу ТКО и услуг по газоснабжению принадлежащего сторонам жилого дома не вызывает у суда сомнений. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Применительно к правоотношениям между долевыми собственниками жилого помещения применимы положения ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что на основании части 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, несмотря на то, что с момента приобретения права собственности на жилой дом и по настоящее время ФИО3 в жилом доме не проживает, его обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО носит безусловный характер, поскольку в установленном порядке ФИО3 в ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» по вопросу перерасчета платежей не обращался, доказательств обратного суду не представлено. 

Принимая во внимание, что в период с февраля 2022 по май 2024 года за услуги по вывозу ТКО ФИО7 оплачено 2 556 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина указанной суммы, то есть 1 278 рублей. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг газоснабжения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), на абонента возложена обязанность оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. В силу п. 40 Правил №, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Согласно п. 41 Правил №, размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оплата услуг газоснабжения производилась ФИО2 в соответствии с показаниями приборов учета. Принимая во внимание, что в период с февраля 2022 по май 2024 года, ФИО3 не проживал в жилом доме, принадлежащем обоим сторонам на праве собственности, поставленный в жилой дом природный газ был использован ФИО2 для приготовления пищи, подогрева воды, отопления, то есть для собственного комфортного проживания в жилом доме.

Суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

Указанным решением постановлено: 

Вселить ФИО3 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом, вспомогательными помещениями и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

передать в пользование ФИО3 комнату общей площадью 19,8 кв.м и комнату площадью 10,6 кв.м на втором этаже жилого дома;

передать в пользование ФИО2 комнату площадью 8,08 кв.м, комнату площадью 8,47 кв.м и комнату площадью 16,02 кв.м на втором этаже жилого дома; 

места общего пользования, расположенные на первом этаже (коридор площадью 5,29 кв.м, столовая площадью 18,5 кв.м, кухня площадью 7,61 кв.м, ванная площадью 2,76 кв.м, туалет площадью 1,12 кв.м, кладовая площадью 8,00 кв.м, гараж площадью 14,7 кв.м, лестничная клетка с коридором) и на втором этаже (балкон площадью 19,3 кв.м, лестничная клетка с коридором), вспомогательные помещения жилого дома (навес, гараж со смотровой ямой, котельная, кладовая, подвал, надворная уборная), оставить в общем пользовании сторон.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым домом, вспомогательными помещениями и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО3 один комплект ключей от входной двери в жилой дом и один комплект ключей от калитки, ведущей во двор.

Решение суда вступило в законную силу, никем из сторон не обжаловано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом указанных требований закона, принимая во внимание, что в обоих делах участвуют одни и те же лица, решение Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеет преюдициальное значение для данного дела. Соответственно, установленные указанным решением обстоятельства (в том числе, тот факт, что ФИО2 на протяжении длительного времени препятствует ФИО3 в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>) не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом случае, судом установлено злоупотребление правом со стороны истца ФИО2, поскольку в период с февраля 2022 года по май 2024 года именно она являлась потребителем газа, поставляемого в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 услугами газоснабжения не пользовался по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 препятствовала его проживанию в жилом доме. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании платы за услуги газоснабжения в порядке регресса.

ФИО2 указывает, что в период с февраля 2022 года по май 2024 года ею самостоятельно за счет личных денежных средств осуществлялось техническое обслуживание и ремонт газового оборудования дома, в связи с чем, полагает, что ответчик обязан компенсировать ей половину указанных расходов.

Разрешая требования истца в указанной части, суд отмечает что в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. (пункт 5) 

Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. (пункт 7)

Обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором. (пункт 12)

Аналогичные положения установлены пунктом 81 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Принимая во внимание указанные положения закона, а также требования ст. 249 ГК РФ, обязанность по оплате установке прибора учета, а также техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования жилого дома лежит на обоих сторонах в равных долях.

Как следует из материалов дела истцом осуществлена замена газового счетчика, стоимость работ составила 541 рубль, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ оплачено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, стоимость работ составила 1 823,27 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по договору о техническом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ оплачено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, стоимость работ составила 2 277 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по договору о техническом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не вызывает сомнений, что указанные работы были проведены именно в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, факт оплаты работ ФИО2 подтвержден письменными доказательствами, соответствующими требованиям ст. 71 ГПК РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит половина указанных расходов, то есть 2 320 рублей 64 копейки.

В тоже время, суд не находит оснований для взыскания расходов в остальной части, так как доказательств, достоверно подтверждающих факт несения ФИО2 расходов по приобретению газового счетчика СГМН G6 и горелки для газового котла. 

Так, в материалы дела представлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приобретен газовый счетчик СГМН G6 стоимостью 4 451 рубль 40 копеек. Между тем, указанная накладная не содержит подписей продавца и покупателя, не удостоверена печатью продавца. Более того, в качестве покупателя в накладной указан ФИО11, а не ФИО2. Таким образом, факт приобретения счетчика за счет средств ФИО2 стороной истца надлежащим образом не доказан.

Далее, суду представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, по которому оплачена горелка стоимостью 9 500 рублей. Между тем, данный чек не содержит сведений о покупателе, поэтому не может являться доказательством, безусловно подтверждающим покупку горелки именно ФИО2. При этом, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт установки данной горелки в жилом доме, принадлежащем сторонам. 

Учитывая изложенное, суд считает что требования истца о взыскании с ответчиков половины расходов, понесенных на приобретение газового счетчика и горелки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Частью 1 ст. 7 ЖК РФ установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд вправе порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что в целях надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истец указывает на необходимость самостоятельного несения расходов по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги соразмерно жилой площади, на которую он имеет право.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ истец ФИО2 вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также вправе требовать выдачи отдельного платежного документа.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части определения порядка и размера участия ФИО2и ФИО3 в расходах на оплату коммунальных платежей по электроснабжению, отоплению и горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, газоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, соразмерно их долям в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) к ФИО3 (СНИЛС 

<

***>) о взыскании части платы за коммунальные услуги и части расходов на содержание жилого дома в порядке регресса, определении порядка и размера участия в оплате услуг по газоснабжению и вывозу твердых бытовых отходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: ФИО1, паспорт 

<

...>, Выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-026 в пользу ФИО2 1 278 рублей в счет компенсации ? доли расходов по оплате коммунальных услуг по вывозу твердых бытовых отходов, 2 050 рублей 14 копеек в счет компенсации ? доли расходов по содержанию жилого дома - техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, осуществление замены газового счетчика в сумме 270 рублей 50 копеек, всего 3 598 три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 64 копейки. 

Определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО3 в расходах на оплату коммунальных платежей по электроснабжению, отоплению и горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, газоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, соразмерно их долям в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании части платы за коммунальные услуги и части расходов на содержание жилого дома в порядке регресса в размере 53 434 рублей, приобретение газового счетчика СГМН G6 стоимостью 4 451 рубль 40 копеек, приобретение горелки для газового котла в размере 9500 рублей, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Соловьянова