Дело № 12-86/2020

УИД 76MS0065-01-2019-002921-81

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 октября 2020 года г. Тутаев Ярославской области 

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,

при секретаре Шаганц А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 07 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 07 ноября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Из постановления следует, что 29.08.2019 года в 14 час. 50 мин. ФИО1 в районе дома № 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что его виновность в совершении административного правонарушения не доказана, достаточных оснований нахождения его в момент ДТП в состоянии опьянения не имеется. 29.08.2019 он не находился в состоянии опьянения, а при наличии заболевания и по назначению врача принимал лекарственные средства, содержащие 

<

данные изъяты>. Имеет заболевание 

<

данные изъяты>, в 1999 году перенес 

<

данные изъяты>, в связи с чем, должен регулярно принимать по назначению врача лекарства. В ОГИБДД ему было вручено постановление от 22.10.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. в ходе исследования установлено наличие в биологическом объекте (моче) 

<

данные изъяты>, который входит в состав препаратов «

<

данные изъяты>», которые он принимал накануне ДТП. Определением от 22.10.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ и ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения; в определении также отражен факт принятия лекарственных средств, содержащих в составе 

<

данные изъяты>. Также в обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на Письмо Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова от 30.08.2011 №И, которым разъяснено, что для подтверждающих методов анализа уровень порогового значения группы 

<

данные изъяты> составляет 1000 нг/мл, в то время как согласно исследования № от 03.10.2019 года наличие 

<

данные изъяты> установлено в количестве 

<

данные изъяты> нг/мл, что менее порогового значения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что с 1999 года он страдает заболеваниями 

<

данные изъяты>. Имеет № группу инвалидности по имеющимся заболеваниям, постоянно принимает сердечные лекарства 

<

данные изъяты>», при тяжелом состоянии принимает «

<

данные изъяты> но редко. В 20-х числах августа 2019 года он при плохом самочувствии однократно принимал «

<

данные изъяты>» в дозировке согласно инструкции – 20 капель. 29 августа 2019 года, на своем автомобиле 

<

данные изъяты> поехал за продуктами в 

<

адрес>. Перед поездкой пил только лекарства по назначению для постоянного применения – «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», алкоголь не употреблял. По дороге случилось ДТП по вине второго водителя, который был в сильном алкогольном опьянении, он (ФИО2) вызвал ему скорую помощь. На месте ДТП сотрудники ГИБДД проверили его (ФИО2) на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат был отрицательный. После чего в обязательном порядке отвезли его в больницу, где взяли на анализ биологический материал (мочу). 

Защитник ФИО1 – Исаченко А.Н. поддержала доводы жалобы, позицию и пояснения ФИО1 относительно обстоятельств вменяемого административного правонарушения, пояснила, что о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 узнал только из постановления мирового судьи. Сердечные препараты ФИО1 для постоянного применения были назначены с 2016 года.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» - лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, пояснил, что ФИО4 управлял транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов в нарушение требований пп.2.7 ПДД РФ. В отделении ГИБДД ФИО1 разъясняли, что он привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но не в состоянии алкогольного опьянения. На месте ДТП на ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся, поскольку признаков алкогольного опьянения у него не имелось. В медицинское учреждение ФИО1 был направлен по той причине, что в ДТП были пострадавшие. По административному правонарушению по ст.12.24 КоАП РФ выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проводится административное расследование. Согласно акту медицинского работника у ФИО1 было установлено состояние опьянения, не алкогольного. При наличии алкоголя прописывают об установлении именно алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО5, врач психиатр-нарколог ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ», в судебном заседании показал, что в состав препаратов «

<

данные изъяты> входит 

<

данные изъяты>, который придает эффект сонливости, имеет свойство накапливаться в организме. После однократного приема, 

<

данные изъяты> в организме человека держится минимум 2 недели, при длительном приеме – 3-4 недели. Препараты 

<

данные изъяты> из стандартов лечения исключены, их применение это собственная инициатива пациента. У ФИО1 была обнаружена большая дозировка препарата, что может свидетельствовать о длительности приема препарата. Для однократного приема 10 капель характерно до 70 нг/мл, минимально 25 нг/мл. При хронических заболеваниях печени процесс разложения барбитуратов проходит намного медленнее, чем у здорового человека. Считает, что ФИО1 неоднократно в течение длительного времени до ДТП принимал препараты, содержащие 

<

данные изъяты>, либо до этого принимал большие дозы, возможно замедлен процесс разложения препарата ввиду возраста. Наличие в моче барбитуратов в количестве 

<

данные изъяты> нг/мл считается состоянием опьянения. Относительно разъяснений, содержащихся в Информационном письме Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им.Н.М. Сеченова от 30.08.2011 года №И пояснил, что при проведении анализов в медицинском учреждении используют специально выпущенные для этого методические рекомендации, утвержденные приказом № от 2015 года, в которых прописаны допустимые значения наркотических препаратов; в эти же рекомендации дополнительно внесены и лекарственные препараты. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считаю постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначения ему административного наказания, законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребление вызывающих алкогольное опьянение веществ, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

Из материалов дела следует, что 16.10.2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 29.08.2019 года в 14 часов 50 минут в районе дома № 

<

адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.зн. №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и вынесения 07.11.2019 года мировым судьей судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области обжалуемого постановления. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в полной мере подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.10.2019 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29.08.2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; заключением о выявлении наркотических веществ методом иммунохроматографии от 30.08.2019г.; справкой о результатах химико-токсических исследований от 03 октября 2019 года.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок №н).

Согласно подпункта 1 пункта 5 Порядка № н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. 

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта ( моча) для направления на химико-токсикологические исследования, осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. ( п. 12 Порядка № н).

В силу п. 15 Порядка 933 н, медицинское заключение « установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, в том числе и при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и ( или) психотропных веществ. 

Пунктом 20 вышеуказанного Порядка установлено, что медицинское заключение и дата его вынесения, указываются в п. 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта, указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия для деятельности, связанных с источником повышенной опасности. Наименование наркотических средств или психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

Согласно Справке о результатах химико-токсикологических исследований № от 03 октября 2019 г. Ярославской областной клинической наркологической больницы, при исследовании биологического объекта –мочи ФИО1 обнаружен 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> нг/мл.

Согласно заключения о выявлении наркотических веществ методом иммуннохромотографии от 30.08.2019 г. ГБУЗ ЯО « Тутаевская ЦРБ», в биологическом объекте ФИО1 обнаружены 

<

данные изъяты> нг/ мл. 

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 29 августа 2019 г., проведенного ГБУЗ ЯО « Тутаевская центральная районная больница», у ФИО1 обнаружено состояние опьянения, в биологическом объекте обнаружены 

<

данные изъяты> 

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение указанное выше заключение врача, а также сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справке о результатах химико-токсикологических исследований, не имеется. 

Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка № н.

Утверждение ФИО1 о том, что он не находился в состоянии опьянения, а наличие в биологическом объекте исследования 

<

данные изъяты>, в малых количествах, то есть менее, чем уровень порогового значения для подтверждающих методов анализа при исследовании мочи (1000 нг/мл для 

<

данные изъяты>), указанного в Информационном письме Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им.Н.М. Сеченова от 30.08.2011 года №И), объясняется приемом рекомендуемых врачом лекарственных средств, не освобождает ФИО1 от административной ответственности, поскольку Правилами дорожного движения запрещено управлять транспортным средством, в том числе и под воздействием лекарственных препаратов.

Заключение о нахождении в состоянии опьянения, выносится вне зависимости от концентрации ( количества) обнаруженных в биологическом объекте веществ.

Фенобарбитал входит в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681.

Способность 

<

данные изъяты> своим действием снижать возбуждение центральной нервной системы, облегчать наступление естественного сна, следует из инструкций по применению содержащих в составе 

<

данные изъяты> препаратов 

<

данные изъяты>», которые (инструкции) приобщены к материалам дела как стороной защиты, так административным органом (отделом ГИБДД). Среди особых указаний к применению препарата, в инструкциях отражено, что при применении данных препаратов, не рекомендуется выполнение потенциально опасных видов деятельности, требующих повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций, в том числе управление транспортными средствами, работа с движущимися механизмами. 

<

данные изъяты>», даже при правильном применении может ослаблять способность больных быстро реагировать в определенных ситуациях, как, например, при пребывании на улице или при обслуживании машин («

<

данные изъяты>»). Следовательно, употребление лекарственного препарата, содержащего 

<

данные изъяты>, исключало управление транспортным средством. 

Таким образом, суд считает доказанным нарушение ФИО1 положений п. 2.7 ПДД РФ и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание, назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1,3.5,4.1-4.3 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2,3,4,5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 07 ноября 2019 г., при рассмотрении жалобы ФИО1, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 07 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья / Н.М. Погодина/