ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа

14 февраля 2017года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Дмитриева С.Г., 

при секретаре Зейниевой А.Ф.,

с участием военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, защитника – адвоката Левита А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела по Спасск–Дальнему гарнизону о прекращении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> войсковой части № ФИО2, подозреваемого в свершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и назначении ему меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается органами предварительного следствия в том, что 25 ноября 2016 года около 07 часов 30 минут, находясь в расположении казармы войсковой части №, не имея на то должных полномочий, желая наказать за проявленную, по его мнению, медлительность при следовании на построение не состоящего с ним в отношениях подчинённости 

<

данные изъяты> Д., в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, определённых общевоинскими уставами Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждёнными Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, умышленно нанёс удар кулаком данному сослуживцу по голове в правую глазничную область, причинив ему лёгкий вред здоровью, сопряжённый с ушибленно–рванной раной правой подглазничной области, кровоподтёком и травматическим отёком век правого глаза, вызвавших кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до21 дня включительно), то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ.

Обоснованность подозрения ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств; в частности, показаниями самого подозреваемого, признавшего свою причастность к применению насилия в отношении Д., показаниями потерпевшего Д., свидетелей Ж. и М. – об обстоятельствах применения данного насилия и его последствиях, заключением судебно–медицинского эксперта о характере и тяжести повреждений, причинённых потерпевшему в результате действий криминального характера, протоколами иных следственных действий, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Содержащиеся в этих доказательствах сведения об участии ФИО2 в совершении преступления соответствуют как сведениям, изложенным в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа, так и фактическим обстоятельствам дела, и их достаточно для принятия судом итогового решения о прекращении уголовного делав порядке и основанию, предусмотренных статьёй 25.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПКРФ).

Других поводов для прекращения уголовного дела не усматривается.

Основанием для принятия судом решения о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа является наличие следующих обстоятельств:

– в силу части 2 статьи 15 УК РФ, умышленное уголовно наказуемое деяние, предусмотренное частью 1 статьи 335 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку определённое уголовным законом максимальное наказание за его совершение не превышает трёх лет лишения свободы;

–преступление совершено ФИО2 впервые;

– подозреваемый полностью возместил ущерб и загладил вред, причинённые в результате совершённых им противоправных действий, о чём свидетельствуют показания и заявление потерпевшего Д., получившего в счёт заглаживания вреда деньги, и вследствие этого не имеющего к ФИО2 каких–либо претензий, включая и материального характера, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 13 января 2017 года № 1, подтверждающая денежное возмещение всех материальных средств, затраченных филиалом № Федерального государственного казённого учреждения «№ Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на стационарное лечение потерпевшего, получившего в результате преступления травму.

В ходе предварительного следствия подозреваемый в присутствии защитника добровольно и осознано выразил своё согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа; подтвердил ФИО2 данное согласие на прекращение уголовного дела в порядке и основанию, предусмотренным статьёй 25.1 УПК РФ, и в судебном заседании.

Одновременно, защитник – адвокат Левит пояснил, что освобождение от уголовной ответственности, при таких обстоятельствах, не противоречит закону и основано на положениях статьи 76.2 УК РФ, а военный прокурор № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции Ратников каких–либо возражений против удовлетворения названного выше ходатайства следователя не представил.

По смыслу статей 25.1, 27 и 254 УПК РФ в их правовой связи со статьёй 76.2 УК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела допускается только при наличии свободно и осознано выраженного волеизъявления подозреваемого на это, и если преступление, относящееся к указанной категории, совершено впервые, а лицо, его совершившее, действительно полностью возместило имущественный ущерб и реально компенсировало вред, причиненные в результате уголовно наказуемого деяния.

Учитывая изложенное и установленные обстоятельства дела, суд находит возможным ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в свершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ, и назначении ему меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа, – удовлетворить.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2, подозреваемый в преступлении небольшой тяжести, добровольно и осознано подтвердил в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа, совершил преступление впервые, всецело возместил ущерб и загладил вред, причинённые в результате запрещённых уголовным законом действий, изложенные в согласованном с руководителем следственного органа постановлении следователя сведения об участии подозреваемого в совершённом преступлении нашли своё подтверждение в суде и соответствуют истинным обстоятельствам дела, а иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты суд, руководствуясь статьёй 104.5 УК РФ и частью 6 статьи 446.2 УПК РФ, придаёт значение тяжести совершённого преступления, имущественному положению лица, освобождаемого от уголовной ответственности, являющегося в настоящее время военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, и получающего денежное довольствие в размере, установленном законом для данной категории лиц.

Устанавливая порядок взыскания связанных с производством по уголовному делу расходов, в частности сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, следуя положениям статей 131 и 132 УПК РФ, в соответствии с которыми данные процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного либо возмещены за счёт средств федерального бюджета, учитывая, что ФИО2 к процессуальному положению осужденного, в силу принимаемого судебного постановления, отнесён быть не может, суд считает необходимым возместить названные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании статьи 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, то есть в свершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ, – прекратить, с назначением ему меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который надлежит уплатить в течение тридцати дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу; сведения об уплате судебного штрафа следует представить судебному приставу–исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф, в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ, отменяется, а он будет привлечён к уголовной ответственности по части 1 статьи 335 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, и осуществлявшего защиту прав и интересов ФИО2, а также оказывавшего ему юридическую помощь в ходе предварительного следствия, в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копию постановления направить: ФИО2, потерпевшему Д., военному прокурору № военной прокуратуры гарнизона и руководителю военного следственного отдела по Спасск–Дальнему гарнизону.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья

С.Г. Дмитриев