Дело № 2-4436/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 14 декабря 2017 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара был полностью уничтожен жилой дом и находящееся в нем имущество, по адресу: 

<

адрес>. Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Указанный жилой дом был застрахован по договору страхования имущества граждан, в том числе по риску «Гибель (порча) имущества в результате пожара», срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 400 000 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ обществом на основании калькуляции выплачено страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 400 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, относительно вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил и не просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в случае установления в совокупности следующих элементов ответственности: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера понесенных убытков.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования жилых строений № по адресу: 

<

адрес>. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена договором в размере 400 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является ФИО2ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения за причиненный застрахованному имуществу ущерб в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. Указанный приговор вступил в законную силу. 

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период с 

<

данные изъяты> умышленно поджог жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. В результате преступных действий ФИО3 уничтожен огнем, то есть стал полностью непригоден для использования по целевому назначению, указанный дом с пристройками и забором, а также уничтожено, то есть стало полностью не пригодно для использования по целевому назначению находящееся в нем имущество. Свою вину в совершении преступления ФИО3 признал, согласился с предъявленным ему обвинением.

Пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, признан АО «СОГАЗ» страховым случаем, в результате которого застрахованному дому по адресу: 

<

адрес>, был причинен материальный ущерб.

Размер материального ущерба, причиненного дому, согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость восстановительного ремонта дома после пожара составила 

<

данные изъяты> рубля. 

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, в согласно ст. 929 ГК РФ и на основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о страховом случае, а также принимая во внимание полное уничтожение застрахованного имущества, в соответствии с. п. 12.6.2 Правил страхования имущества граждан от 11 декабря 2008 года, Обществом было выплачено страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Полагая, что к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещения ущерба в размере, выплаченном ФИО2, истец обратился в суд с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации. При этом, истец основывает свое требование на установленной приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вине ответчика в возникновении пожара.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы произведенного страхового возмещения, поскольку ущерб, причиненный в результате пожара жилого дома по вине ответчика, им в добровольном порядке не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, не представлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 200 рублей. Данные расходы подтверждены имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления, через Рыбинский городской суд.

Судья А.Ю. Громова