<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

18 февраля 2019 года г. Чебаркуль

Заместитель председателя Магнитогорского гарнизонного военного суда Рассоха С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона Щиголева А.А., обвиняемой ФИО1, защитника - адвоката Малькова С.П., при секретаре Сапач Д.Ю., а так же с участием потерпевшей ФИО4, в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда, проведя предварительное слушание по уголовному делу в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № ефрейтора

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимой, со средним профессиональным образованием, не замужней, проходящей военную службу по контракту с 06 декабря 2016 года в должности санитарного инструктора, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в мошенничестве, а именно в том, что она около 23 час. 00 мин. 10 сентября 2018 года, путем обмана и злоупотребления доверием похитила чужое имущество – денежные средства в сумме 30 566 (тридцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп., принадлежащие ее знакомой – ФИО4, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2018 года в вечернее время ФИО4 обратилась к ФИО1 с просьбой снять с помощью ее, Днищевой, банковской карты, принадлежащие ей, ФИО4, денежные средства в сумме 30 566 руб. 00 коп., которые она ей переведет с помощью мобильного приложения, на что ФИО1 согласилась. Однако, после перевода ФИО4 на банковский счет Днищевой указанных денежных средств, ФИО1, воспользовалась ими по собственному усмотрению, заявив ФИО4, что денежные средства на ее счет не поступили, похитив, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащие ФИО12 денежные средства в сумме 30 566 руб. 00 коп., причинив потерпевшей значительный ущерб. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно вернула ФИО4 похищенные у нее денежные средства в полном объеме, а также выплатила ей в счет возмещения морального вреда – 5 000 руб. 00 коп. 

В судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания по делу потерпевшая ФИО4, заявила о примирении с ФИО1 и просила суд уголовное дело в отношении неё прекратить, так как она возместила ей в полном объеме причиненный материальный ущерб, выплатила ей в счет возмещения морального вреда 5 000 руб. 00 коп., принесла ей извинения, и они с ней примирились. 

Обвиняемая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, подтвердила, что она примирилась с потерпевшей, полностью возместила материальный ущерб и моральный вред, причиненный ее действиями, принесла извинения, и потерпевшая их приняла, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и просила прекратить уголовное дело в отношении неё по данному основанию.

Защитник - адвокат Мальков С.П. поддержал ходатайства потерпевшей и обвиняемой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просил прекратить уголовное дело по данному основанию. 

Государственный обвинитель Щиголев А.А. не возражал против прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом заявил, что с учетом содеянного обвиняемой, категории совершенного ею преступления, позиций сторон, заявивших о примирении, личности обвиняемой, он не возражает против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и соответственно о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершила преступление впервые, по военной службе характеризуется исключительно положительно, указанное преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, сама она раскаялась в содеянном и в полном объеме загладила причиненный потерпевшей вред, явилась с повинной и активно способствовала расследованию преступления.

Все это позволяет судье прийти к выводу, что обвиняемая ФИО1 примирилась с потерпевшей ФИО4, и загладила причиненный ей вред. 

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, судья руководствуется п.2 ст.239 УПК РФ, в силу которого судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, и ст.76 УК РФ, а именно, тем, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Кроме того, судья учитывает требования ст.25 УПК РФ, в соответствии с которой, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств содеянного обвиняемой, данных о её личности, заглаживания ею причиненного потерпевшей вреда, путем возмещения ей материального ущерба и морального вреда, и примирении с ней, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

3. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению – адвоката Малькова С.П. на предварительном следствии в сумме 5 405 руб. 00 коп. и в суде в сумме 2 070 руб. 00 коп., а всего в общей сумме: 7 475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 00 коп. – в соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ – отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

4. По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство: мобильный телефон iPhone7 (IMEI №), находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – полагать возвращенным по принадлежности владельцу – ФИО1

5. Копии настоящего постановления направить (вручить)обвиняемой ФИО1, защитнику-адвокату Малькову С.П., потерпевшей ФИО4, военному прокурору Чебаркульского гарнизона.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд, через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда 

<

данные изъяты> С.Б. Рассоха

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>