Дело №1-46/2021 года. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Терек Терского района КБР 26 марта 2021 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Балкарова А.А., 

при секретаре Шекихачевой К.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Барсагова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хибиевой Е.Б., представившей ордер № от 

<

дата> и удостоверение № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 – 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата> примерно в 10 часов, находясь в служебном кабинете № здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что сообщаемые им сведения о совершении преступления не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, будучи предупрежденным под личную роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, в письменной форме сообщил несоответствующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении него 

<

дата> гражданином 

<

данные изъяты> преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ.

Заявление о преступлении ФИО1 в соответствии с установленным порядком зарегистрировано в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> 

<

дата> за номером № и в ходе проверки сообщения о совершении преступления, объективно установлена заведомая ложность сообщения ФИО1 о совершении 

<

дата> в отношении него преступления, а именно о том, что 

<

данные изъяты> якобы передал часть стоимости приобретаемого транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в размере 

<

данные изъяты> руб., а остальную часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно устной договоренности не вернул.

В результате проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ установлено, что заявление ФИО1 о совершенном преступлении ложное, в связи с чем, по данному факту 

<

дата> УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по ст.159 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>» и отвлек правоохранительные органы от решения реальных задач преодоления преступности.

<

дата> при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Хибиевой Е.Б., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Хибиева Е.Б. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Барсагов А.М. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после его консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 306 УК РФ, по признакам: «Заведомо ложный донос о совершении преступления».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает 

<

данные изъяты>, а также то, что он признал вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, судом не усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1, возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на подразделение ФКУ УФСИН России по месту его жительства. 

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- заявление ФИО1, находящееся в отказном материале №, возвращённые на хранение в штаб МО МВД 

<

данные изъяты>», оставить там же;

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> КБР с инвентарным номером №, возвращенный в штаб ОМВД России по 

<

адрес>, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.А.Балкаров