1-18/2024 (№ 1-587/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «23» января 2024 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре Кругловой А.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО2, адвоката Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В период с 01 час. 00 мин. по 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес> по вышеуказанному адресу.

В указанный период, в указанное время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к входной двери 

<

адрес>, принадлежащей ФИО10, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись принесенной с собой монтировкой, открыл входную дверь в 

<

адрес>. 

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил холодильник «Bosfor», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО10, после чего с похищенным холодильником с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 05 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес> по вышеуказанному адресу.

В указанный период, в указанное время, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к входной двери 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник 

<

адрес>. 

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2, тайно похитил из 

<

адрес>: перфоратор марки «Makita», стоимостью 25 000 рублей; шуруповерт «Hilti», стоимостью 15 000 рублей; шуруповерт «DECO», стоимостью 3 000 рублей; лазерный уровень «ADA», стоимостью 5 000 рублей; углошлифовальная машина «Bosh», стоимостью 4000 рублей; ручные ножницы, стоимостью 800 рублей, сложив вышеуказанное имущество в строительный мешок зеленого цвета, без стоимости, в продолжении реализации преступного умысла, ФИО2 тайно похитил лопату совковую стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 53 300 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что похищенное имущество возвращено потерпевшим полностью. 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО12 о том, что в собственности его матери – ФИО1 находятся 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> Он зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, там хранится принадлежащее ему имущество. Так как в вышеуказанной квартире ремонтные работы, он временно ночует у своей матери, которая проживает в 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 00 мин., он вышел из 

<

адрес> по вышеуказанному адресу и ушел в 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу, для сна. Все принадлежащее ему имущество было на своих местах, ничего подозрительного он не заметил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 30 мин., он вернулся в 

<

адрес> обнаружил, что забыл ночью закрыть на ключ дверь, просто захлопнув ту. Осмотревшись, он увидел, что принадлежащее ему имущество отсутствует. Он подумал, что хищение его имущества мог совершить ранее судимый сосед, проживающий в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. В связи с этим он обратился в полицию. Похищено следующее имущество, принадлежащее ему: перфоратор марки «Makita», в корпусе зеленого цвета, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ. за 28 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 25 000 рублей; шуруповерт «Hilti», в корпусе красного и черного цветов, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ за 25 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 15 000 рублей; шуруповерт «DECO», в корпусе желто-оранжевого цвета, приобретенные им ДД.ММ.ГГГГ. за 4000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 3000 рублей; лазерный уровень «ADA», в корпусе черного и красного цвета, приобретенные им ДД.ММ.ГГГГ за 8000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 5000 рублей; углошлифовальная машина «Bosh», в корпусе серого цвета, приобретенная им ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 4000 рублей; ручные ножницы, в корпусе оранжевого цвета для резки полимерных труб, приобретенные им в ДД.ММ.ГГГГ. за 1000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 800 рублей; лопата совковая, с деревянной ручкой, приобретенная им ДД.ММ.ГГГГ за 800 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 500 рублей; также он увидел, что пропал строительный мешок, который не представляет для него материальной ценности. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его имущества совершил ФИО2, ранее тот был известен ему как ФИО17 лично он с тем никогда не общался, просто знает, что тот проживает в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Документов на похищенное имущество у него не сохранилось. При необходимости он сможет узнать похищенное у него имущество по названию, модели, расположению царапин на корпусе. Таким образом, ему был причинен имущественный ущерб на сумму 53 300 рублей, что является для него значительным, так как он временно не трудоустроен, у него на иждивении находится дочь (т. 1 л.д. 76-79);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что в ее собственности находится жилое 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Там в настоящее время никто не проживает, но хранится принадлежащее ей имущество. Дверь в жилое помещение оборудована врезным замком, ключ находится у нее. Иногда она приезжает проверять, все ли в порядке. Помещение представляет собой комнату, вода, электричество, отопление всё подведено. В документах помещение указано как комната, так как ранее это было общежитие. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин. она вышла из вышеуказанной квартиры. Все принадлежащее ей имущество было на своих местах, ничего подозрительного она не заметила. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 40 мин., она приехала в вышеуказанную квартиру, проверить, все ли в порядке. Подойдя к двери, она увидела, что дверь прикрыта, хотя она точно помнит, что закрывала ту, когда уезжала последний раз. Также обнаружила, что замок сломан. Ущерб от поврежденного замка она оценивает в 1000 рублей. Зайдя в комнату и осмотревшись, она увидела, что отсутствует принадлежащий ей холодильник «BOSFOR», белого цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 6771 рубль. Она покупала его через интернет-магазин «WILDBERRIES», у нее имеется скриншот, подтверждающий покупку. В связи с чем она обратилась в полицию. По приезду сотрудников полиции был проведен осмотр места происшествия, также сотрудниками полиции было установлено, что похищенный у нее холодильник находится в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, у соседа ФИО2 Лично она с ним не знакома, контактные данные того ей неизвестны. В квартире ФИО2 находился еще один молодой человек, проживающий там, с его и ее участием в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции так же был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого она опознала холодильник как принадлежащий ей. Холодильник был возвращен ей сотрудниками полиции под сохранную расписку, в настоящее время он находится у нее, по адресу: 

<

адрес>. С учетом износа и амортизации оценивает холодильник в 6000 рублей, так как тот практически не использовался. Таким образом, ей был причинен имущественный ущерб на сумму 6 000 рублей, что является для значительным, так как ее ежемесячный заработок составляет 50 000 рублей (т. 1 л.д. 224-227);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 о том, что с начала ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО2, они находятся в дружеских отношениях. ФИО2 предложил ему пожить по адресу: 

<

адрес> чтобы в дальнейшем вместе трудоустроиться. ФИО2 также передал ему ключ от квартиры, для удобства. На момент его прибытия в квартиру ФИО2 он обнаружил, что там два холодильника: «Минск 15» белого цвета, мини холодильник «Bosfor» белого цвета. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 употребляли спиртные напитки, после совместного распития спиртных напитков, он совершил хищение чужого имущества, так же, примерно в это же время, как ему стало известно, ФИО2 тоже совершил хищение чужого имущества. Они с ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, в отношении него и ФИО2 были возбуждены отдельные уголовные дела. При осмотре квартиры ФИО2 по уголовному делу были изъяты похищенные тем электроинструменты. Он видел, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 час. 00 мин., принес строительный мешок с вышеуказанными инструментами, при этом пояснил ему, что похитил те из какой-то квартиры, расположенной на первом этаже. Во время осмотра места происшествия он стоял недалеко и слышал, как ФИО2 пояснял, что все остальное имущество принадлежит ему, в том числе и вышеуказанные холодильники. ДД.ММ.ГГГГ он также проживал у ФИО2 по вышеуказанному адресу. К нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что из 

<

адрес>, был похищен холодильник «Bosfor» белого цвета, который, как ему известно, находился у ФИО2 и как тот пояснял ранее принадлежит ему. С его участием и участием потерпевшей ФИО10 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО10 опознала холодильник «Bosfor» белого цвета как принадлежащий той. Холодильник был изъят сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 243-245).

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого ФИО2 подтверждается:

- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 сообщил о том, что сосед совершил хищение его имущества (т. 1 л.д. 16);

- заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестно лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество из квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> где участвующий в осмотре ФИО12 пояснил, что из данной квартиры было похищено принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 21-31);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> где участвующий в осмотре ФИО2 указал на строительный мешок с электроинструментами и пояснил, что похитил их из 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.В ходе осмотра изъят строительный мешок зеленого цвета с шуруповертом «DECO»; ручными ножницами; шуруповертом «HILTI»; перфоратором «MAKITA»; углошлифовальной машиной «Bosh»; лазерным уровнем; совковая лопата (т. 1 л.д. 35-44);

- чистосердечным признанием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он излагает обстоятельства совершенного им тайного хищения электроинструментов, принадлежащих ФИО12, из 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что проник в данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ и похитил оттуда электроинструменты (т. 1 л.д. 66-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: строительного мешка зеленого цвета с шуруповертом «DECO»; ручных ножниц; шуруповерта «HILTI»; перфоратора «MAKITA»; углошлифовальной машины «Bosh»; лазерного уровня; совковой лопаты, участвующий в осмотре ФИО12 пояснил, что данные электроинструменты принадлежат ему и были похищены ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>т. 1 л.д. 130-138);

- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 пояснила, что из 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> похищен принадлежащий ей холодильник (т. 1 л.д. 150); 

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое проникло в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> откуда похитило, принадлежащий ей холодильник «BOSFOR» (т. 1 л.д. 152);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> где участвующая в осмотре ФИО10 пояснила, что из данной квартиры похищен принадлежащий ей холодильник «BOSFOR» (т. 1 л.д. 157-170);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где участвующая в осмотре ФИО10 пояснила, что холодильник «BOSFOR» находящийся в данной квартире принадлежит ей и был похищен из 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 174-182);

- чистосердечным признанием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он излагает обстоятельства совершенного им тайного хищения холодильника «BOSFOR», принадлежащего ФИО10, из 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> 1 л.д. 187-188);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – коридора вблизи 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где участвующий в осмотре ФИО2 указал на дверь 

<

адрес> пояснил, что из данной квартиры им был похищен холодильник «BOSFOR», который он в последующем перенес в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 215-220);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – холодильника «BOSFOR», с веранды вблизи 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 62-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – холодильника «BOSFOR» на веранде вблизи 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> в осмотре ФИО10 пояснила, что данный холодильник принадлежит ей и был похищен из 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 68-72).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой и в целом не противоречат друг другу.

С учетом изложенного, суд соглашается с квалификацией, данной органами предварительного следствия действиям подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, участие в боевых действиях, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимого ФИО2, который указанные преступления совершил впервые, признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении ФИО2 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает к ФИО2 не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию. 

Вещественные доказательства: строительный мешок зеленого цвета с электроинструментами: шуруповертом «DECO» в корпусе желто-оранжевого цвета, модель: DKCD16FU-Li, серийный №; ручными ножницами в корпусе оранжевого цвета для резки полимерных труб; шуруповертом «HILTI», в корпусе красного и черного цветов, серийный №; перфоратором «MAKITA», в корпусе зеленого цвета, серийный № углошлифовальной машиной «Bosh», в корпусе серого цвета; лазерным уровнем в корпусе черного и красного цветов; совковая лопата, принадлежащие потерпевшему ФИО12 и переданные ему на хранение, считать возвращенными по принадлежности; холодильник «BOSFOR» белого цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО10 и переданный ей на хранение, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий