АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Кошехабль 08 декабря 2017 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием: 

прокурора Пшихожева М.А.,

осужденного ФИО2, 

его защитника адвоката Ноголева А.А., 

предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Кошехабльского районного суда уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора 

<

адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. Черкский, ФИО3 

<

данные изъяты> гражданин Российской Федерации, холостой, неработающий, военнообязанный, с образовнием зарегистрированный и проживавший по адресу : 

<

адрес>, ранее судимый, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ, сроком в шесть месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, 

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Контроль над поведением осужденного возложенного возложен на филиал УИИ по 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>. 

По делу гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет, определен порядок возмещения процессуальных издержек.

Выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного и его защитника просивших отказать в удовлетворении апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении старший помощник прокурора 

<

адрес> просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить ввиду неправильного применения уголовного закона судом, а также мягкости назначенного наказания. 

При этом ссылается на то, что мировой судья при вынесении приговора не в полной мере учел все обстоятельства совершения преступления, события ему предшествовавшие, а так же личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление самого подсудимого. Так, мировой судья признал в действиях ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, но не установив исключительных обстоятельств, допускающих применение ст. 64 УК РФ, назначил в нарушение требований ч.2 ст. 68 УК Ф наказание, а так же без учета личности. Назначил не лишение свободы. а исправительные работы. 

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме. 

Осужденный ФИО1 и его защитник ФИО5 в судебном заседании пояснили, что приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил небольшой тяжести преступление, добровольно возместил имущественный ущерб. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств личности. 

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора ; законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно – процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 ранее судимый приговором Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, освободившись по отбытию наказания, вновь, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества на общую сумму 3096 рублей, за что осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев, с удержанием из заработка 5% в доход государства. 

Мировым судьей уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка, при вынесении обвинительного приговора учтены: общественная опасность содеянного и личность подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика личности, и обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины и раскаяние, добровольное возмещение ущерба в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а так же отягчающих наказание обстоятельство- рецидив преступлений. 

Доводы апелляционного представления в части, что в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, а мировой судья назначил ниже одной третьей части, что влечет отмену приговора несостоятельны. 

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной мягкости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Отсутствие ссылки в приговоре на ч.3 ст. 68 УК РФ не может служить основанием для отмены приговора суда, поскольку перечень оснований отмены или изменения судебного решения приведенного в ст. 398.15 УПК РФ не содержит таких оснований. 

Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах следует признать, что приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым и отмене либо изменению не подлежит.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО5 550 рублей за 1 день участия в суде апелляционной инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 02.08.2017 года в отношении ФИО2 осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Кошехабльского района – без удовлетворения.

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО5 550 рублей за 1 день участия в суде апелляционной инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Верховный суд Республики Адыгея в кассационном порядке. 

Судья