РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Кештовой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1284/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2, ФИО3, Бондарчук Г..И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Бондарчук Г..И. о взыскании в солидарном порядке долга наследодателя умершего заемщика ФИО1, судебных расходов и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленным требованиям указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 156 000 рублей под 20, 9 процентов годовых на срок 60 месяцев без обеспечения. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем являлась ответчица Бондарчук Г..И. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, также в случае смерти заемщика, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 24 815 рублей 03 копейки, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 18 877 рублей 07 копеек, задолженность по процентам в размере 5 937 рублей 96 копеек. Просили взыскать в солидарном порядке с наследников должника – ФИО1 сумму задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 815 рублей 03 копейки, в том числе, просроченную ссудную задолженность в размере 18 877 рублей 07 копеек, задолженность по процентам в размере 5 937 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 944 рубля 45 копеек, а всего в сумме 31 759 рублей 48 копеек, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, об уважительных причинах своего отсутствий суду не сообщил, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте.

В письменных объяснениях возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность по указанному кредитному договору погашена в сумме 18 877 рублей 08 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, согласно телефонограмме, исковые требования признает, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Бондарчук Г..И., согласно представленным сведениям из ЗАГС Ахтубинского района, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после ее смерти у нотариусов Ахтубинского района не заводилось.

Судом прекращено производство по делу в данной части.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, представителя ответчика, ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 156 000 рублей на срок 60 месяцев под 20, 9 процентов годовых, без обеспечения.

В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем выступала Бондарчук Г..И.

Во исполнение пункта 3.1 условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» передало заемщику денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Как следует из статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Согласно материалам наследственного дела, заявление о принятии наследства подали супруг и сын умершей – ответчики ФИО2 и ФИО3

Ответчику ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении страховой выплаты в размере 17 992 рублей 88 копеек по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховой выплаты в размере 48 950 рублей 08 копеек по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счетах №, с причитающимися процентами и компенсациями, денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями (

<

данные изъяты>), ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с кадастровой стоимостью 1 313 777 рублей 92 копейки.

Ответчику ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении страховой выплаты в размере 17 992 рублей 88 копеек по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховой выплаты в размере 48 950 рублей 08 копеек по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счетах №, с причитающимися процентами и компенсациями, денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями (

<

данные изъяты>), ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с кадастровой стоимостью 1 313 777 рублей 92 копейки.

В ходе рассмотрения дела стало известно о том, что ответчица Бондарчук Г..И. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано в пункте 9 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. 

При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Согласно ответу от нотариуса, к имуществу ответчика Бондарчук Г..И. наследственных дел не зарегистрировано.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, причитающаяся ему часть задолженности погашена, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверены.

Истцом задолженность предъявлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО2 внес произвольную сумму, определенную им, в счет погашения задолженности наследодателя. Доказательств тому, что судом, либо нотариусом ФИО2 была определена именно данная часть задолженности, не представлено. Оснований для освобождения ФИО2 от указанных обязательств не установлено.

Таким образом, с учетом отсутствия наследников у умершего поручителя Бондарчук Г..И., суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 24 815 рублей 03 копейки в солидарном порядке с наследников должника ФИО1 – ФИО2, ФИО3

Указанная сумма задолженности не превышает стоимость имущества, перешедшего от должника к наследникам ФИО2, ФИО3

В отношении требований истца о расторжении кредитного договора суд учитывает следующее.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В судебном заседании установлен факт смерти заемщика ФИО1 При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что истцом ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 6 944 рубля 45 копеек, суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца судебные расходы в размере 6 944 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с наследников должника удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 24 815 рублей 03 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 944 рубля 45 копеек, а всего 31 759 рублей 48 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.