Дело № 5-112/2024

36RS0035-01-2024-003017-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семилуки 13 декабря 2024 года

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Енин М.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

5 ноября 2024года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому 9 июня 2024года в 14 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, в нарушении пп.8.8 ПДД РФ, при повороте на лево не уступил преимущество в движении автомобилю ВАЗ №, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые согласно СМЭ № 278 от 04 октября 2024 года расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дней.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и с соблюдением требований, указанных в статьях 28.2 и 28.3 КоАП РФ, он со всеми материалами в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ обоснованно передан на рассмотрение в Семилукский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в правонарушении не отрицал, в содеянном раскаивался, иных ходатайств не заявлял.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании на строгом наказании не настаивали, претензий к ФИО1 не имеет.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области капитан полиции ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением СМ - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу пункта 8.8 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. 

Из материалов дела следует и достоверно установлено в судебном заседании, что 9 июня 2024 года в 14 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, в нарушении пп.8.8 ПДД РФ, при повороте на лево не уступил преимущество в движении автомобилю ВАЗ №, государственный регистрационный знак № В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21041-30, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые согласно СМЭ № 278 от 4 октября 2024 года расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2024года № 

<

адрес> (л.д.1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 36 МС № 012805 (л.д.22-28), схемой места совершения ДТП (л.д.21), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д.29-30), заключением судебно-медицинской экспертизы № 278 (л.д.81-84), объяснением ФИО1(л.д.35), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1(л.д.32), иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

ФИО1 нарушилпп. 8.8 ПДД РФ –при повороте налево водитель транспортного средства не уступил дорогу встречному транспортному средству.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Таким образом, суд, исследовав все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, основываясь на своем внутреннем убеждении, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Все доказательства получены с соблюдением норм и требований закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. 

Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления вреда для иных участников дорожного движения.

При назначении наказания, судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность ФИО1, мнение потерпевшего, требования ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, мнение потерпевшего, общественную опасность совершенного административного правонарушения, создающего угрозу жизни и здоровью граждан, имеющим право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируемых государством, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, считая, что оно будет справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения и его последствиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 12.24.ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится (перечисляется) на счет УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по 

<

адрес>) ИНН № КПП № расчетный счет № БИК № в отделение Воронеж банка России/УФК по Воронежской области г. Воронеж код КБК №, ОКТМО №, УИН № (протокол № 36 ТТ 295362 от 5 ноября 2024года).

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо направить в Семилукский районный суд Воронежской области по адресу: 

<

...> Октября, д.116.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.С. Енин