дело 1-558/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Щёлково, МО

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос. обвинителя зам. Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.,

Защитника адвоката Леонтьевой Н.В., удостоверение № и ордер №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Шадриной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут, находясь в торговом зале ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял следующий товар: сыр твердый «

<

данные изъяты>, в количестве 2 шт., общим весом 1,052 кг. закупочной стоимостью за 663 рубля 00 копеек за 1 кг., на сумму 697 рублей 48 копеек. Данный товар ФИО1 спрятал под куртку, одетую на нем и направился к выходу из магазина. Однако, когда он пересек кассовую линию, ФИО1, был замечен директором магазина «

<

данные изъяты>» ФИО4, которая попыталась пресечь незаконные действия, окрикнув его, и ФИО1, осознавая, что его действия стали известны другим лицам, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ФИО4 поступила телефонограмма, в которой она просит рассматривать уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, наказать просит строго. Исковых требований не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО7 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 64), состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1, совершившему преступление средней тяжести, наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к убеждению, что его исправление ещё возможно без изоляции от общества.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости. 

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

Федеральный судья Е.Ю. Петрова