№12-33/2024

50RS0029-01-2023-006394-67 

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 14 февраля 2024 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Пахомова А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе АО «МОСТРАНСАВТО» на постановление инспектора ОТН ОГИБДД УМВД по Наро-Фоминскому району от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

В Наро-Фоминский городской суд Московской области поступила жалоба АО «МОСТРАНСАВТО» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению, АО «МОСТРАНСАВТО» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, являясь юридическим лицом, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, при осуществлении перевозок пассажиров, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению допустил выпуск на линию автобуса «Луидор», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, без технического осмотра, с истекшим сроком действия диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

АО «МОСТРАНСАВТО» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с постановлением, АО «МОСТРАНСАВТО» обратилось с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление, поскольку в нарушение требований закона общество не было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, а само дело рассмотрено без участия законного представителя указанного юридического лица, кроме того, протокол и постановление об административном правонарушении составлены в один день, что нарушает права привлекаемого к ответственности лица. 

В связи с изложенным, АО «МОСТРАНСАВТО» просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное, и прекратить производство по делу.

Законный представитель и защитник АО «МОСТРАНСАВТО», должностное лицо, которым вынесено обжалуемое постановление, будучи извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ. При этом защитник юридического лица - АО «МОСТРАНСАВТО» до начала судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив представленные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу капитаном полиции ФИО3, о чем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из представленных подлинников материалов дела следует, что АО «МОСТРАНСАВТО» ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие надлежащее извещение АО «МОСТРАНСАВТО», нет никаких сведений направлялось ли уведомление директору АО «МОСТРАНСАВТО» по месту нахождения юридического лица о необходимости явиться в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения АО «МОСТРАНСАВТО» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, а поэтому рассмотрение дела по существу и выполнения указанных процессуальных действий в отсутствие сведений об извещении у соответствующих должностных лиц, выполнивших указанные процессуальные действия, не имелось.

Указанные нарушения закона являются существенными, грубо нарушили право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не могут быть устранены в суде, так как это фактически повлечет новое рассмотрение дела по правилам первой инстанции, что нарушит право сторон на рассмотрение дела органом, к чьей подведомственности оно отнесено законом, и влекут безусловную отмену вынесенного постановления.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ составляет 60 календарных дней. Срок давности является пресекательным, его истечение не позволяет органу, в производстве которого находится дело, входить в обсуждение вопроса о виновности лица и является основанием для прекращения производства по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Правонарушение, совершение которого вменяется в вину АО «МОСТРАНСАВТО», было совершено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности привлечения лица к ответственности на момент принятия решения судом истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» подлежит прекращению, без исследования вопроса о его административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «МОСТРАНСАВТО», по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: А.Г. Пахомова