№ 22-1588/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 августа 2019 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Шибакова А.П., 

с участием старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б., 

осужденного ФИО2, 

защитника-адвоката Ковырзиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в ходатайстве о переводе в колонию-поседение для дальнейшего отбывания наказания 

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 

3 июня 2013 года 

<

данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от 9 июля 2018 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 января 2015 года на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 23 дня;

осужденного 30 ноября 2016 года приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, с учетом изменений, внесенных постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2018 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 7 ст. 79 отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 3 июня 2013 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично (в виде 15 дней лишения свободы) присоединено наказание по приговору от 3 июня 2013 года Петроградского районного суда Санкт-Петербурга и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8 декабря 2016 года приговором 

<

данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от 9 июля 2018 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от 3 июня 2013 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором от 3 июня 2013 года в виде 5 месяцев лишения свободы к наказанию, назначенному данным приговором, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 мая 2017 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2018 года и постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2018 года, удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области: в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2016 года с наказанием, назначенным приговором от 30 ноября 2016 года Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

отбывающего наказание 

<

адрес>.

Заслушав выступления осужденного ФИО2, адвоката Ковырзиной Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего постановление суда отмене не подлежащим, суд апелляционной инстанции

установил:

30 апреля 2019 года в Тосненский городской суд Ленинградской области поступило ходатайство осужденного ФИО2 о переводе в колонию-поседение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Указывает, что о взыскании в виде устного выговора, полученного в 

<

данные изъяты>, он узнал при подаче ходатайства о переводе в колонию – поселение, ранее о получении взыскания его не уведомляли, а потому погасить взыскание досрочно у него не было возможности. Относительно второго взыскания указывает, что согласен с позицией администрации исправительного учреждения. За год после погашения взыскания он получил еще поощрения, а потому вывод суда первой инстанции о непродолжительности прошедшего времени является необоснованным. Полагает свое поведение за весь период отбывания наказания стабильным. Отмечает, что подал ходатайство о направлении 100% заработной платы на погашение исковых требований, самостоятельно принял меры к розыску исполнительного листа. Утверждает, что в представленной в суд бухгалтерской справке допущена ошибка: по приговору суда он имеет два иска на сумму № рублей и № рублей, тогда как в справке и постановлении суда указано о наличии исков на сумму № рублей и № рублей. Кроме того, заявляет, что указанная в бухгалтерской справке сумма потраченных на личные нужды средств в размере № рублей также неверна. Полагает, что отказ в переводе в колонию – поселение, основанный на неверных данных, представленных бухгалтерией исправительного учреждения, является несправедливым. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно представленным данным, на момент рассмотрения ходатайства ФИО2 отбыл установленный п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ срок, а именно более половины срока наказания из назначенных ему судом 

4-х лет 1 месяца лишения свободы.

Из справки о поощрениях и взысканиях от 31 мая 2019 следует, что осужденный ФИО2 имеет семь поощрений, полученных за период с 1 августа 2017 года по 7 мая 2019 года, преимущественно за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии и отряда.

Вместе с тем, как следует из исследованных в судебном заседании материалов, ФИО2 находясь в исправительном учреждении, неоднократно нарушал установленный порядок и условия содержания в местах изоляции от общества, за что дважды был подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, которое снято с него 23 июня 2018 года. 

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства в отношении ФИО2 не имеется, так как при таких обстоятельствах он не может быть признан положительно характеризующимся.

Все иные сведения, в том числе о наличии поощрений, характере взысканий, позиции администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство ФИО2, и другие данные, на которые ссылается осужденный, были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

При этом судом надлежаще проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы самого осужденного, а также участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом, изложенные в принятом судебном решении выводы исследованным материалам не противоречат и должным образом аргументированы.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, по материалу не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2019 года в отношении ФИО2 ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья