Дело № 2-479/2023

25RS0018-01-2023-000875-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 09 октября 2023 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

с участием помощника прокурора Кировского района Приморского края Борздо А.А.,

истицы ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края Рудневой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в котором указала следующее.

Ей, а также её супругу ФИО1 на праве общей долевой собственности в равных долях согласно договору на передачу жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В этом жилом помещении с 2019 года зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4, которые по вышеуказанному адресу не проживают, место их нахождения не известно.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 не являются членами её семьи, при этом, они не имеют права собственности на указанный жилой дом, соглашения между ней и ответчиками о порядке пользования этим жилым домом никогда не заключалось, какого-либо имущества, принадлежащего ответчикам, в доме не имеется. Регистрация ответчиков по месту жительства носит формальный характер, жилое помещение ответчиками ФИО3 и ФИО4 не используется по назначению.

В связи с чем, истица ФИО2 просит признать ответчиков ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержала, а также пояснила, что с самого первого дня, когда ответчиков зарегистрировали по месту жительства в её жилом доме, они не проживали в этом доме, их вещей там никогда не было. Этим вопросом при жизни занимался её покойный супруг. Лично она с ответчиками никаких соглашений о порядке пользования данным жилым домом не заключала. Ответчики никогда не участвовали в содержании её жилого дома, оплате коммунальных услуг, при этом они не являются собственниками жилого помещения, членами её семьи они никогда не были.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлялся судебной повесткой по известному адресу места жительства, в суд вернулся судебный конверт без вручения его адресату.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлялся судебной повесткой по известному адресу места жительства, в суд вернулся судебный конверт без вручения его адресату.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – адвокат Руднева О.А., привлечённая к участию в данном деле на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ФИО4

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она знакома с истицей ФИО2, так как ранее она проживала в 

<

адрес> недалеко от её дома. Также она знает ответчиков ФИО3 и ФИО4, которые были друзьями покойного мужа ФИО2 Она знает, что ответчики ФИО3 и ФИО4 никогда не проживали в жилом доме истицы, она их там никогда не видела. Она часто приходила в гости к ФИО2, но никогда в её доме она не видела каких-либо вещей, которые могли принадлежать ответчикам ФИО3 и ФИО4, их самих она также там не видела. Она знает, что ответчики ФИО3 и ФИО4 никогда не были членами семьи Брюховецких. Она не слышала того, чтобы ответчики ФИО3 и ФИО4 заключали какие-то соглашения с Брюховецкими о пользовании этим жилым помещением. Содержанием жилого дома истицы и оплатой коммунальных услуг ответчики ФИО3 и ФИО4 никогда не занимались, этим всегда занимались члены семьи Брюховецких.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она знакома с истицей ФИО2, так как ранее она проживала в 

<

адрес>, которая находится рядом с домом истицы ФИО2 она никогда не видела в доме истицы ответчиков ФИО3 и ФИО4, они там никогда не проживали. В 2013 году она переехала на другое место жительства, но она поддерживает отношения с ФИО2, часто бывает у неё в гостях, но после этого она также не видела ФИО3 и ФИО4 в доме истицы ФИО2 Она бывала в доме у ФИО2, но никогда не видела личных вещей ответчиков ФИО3 и ФИО4 в её жилом доме. Членами семьи Брюховецких ответчики ФИО3 и ФИО4 никогда не были.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения истца, показания свидетелей, заключение участвующего прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истицы ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чём сделана запись регистрации №.

Согласно договору на передачу жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, также является ФИО1 – супруг истицы, о чём ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно сведениям из Отдела ЗАГС Администрации Кировского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умер в 

<

адрес>, о чём составлены актовая запись о смерти №.

Из справки Администрации Кировского городского поселения Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресным справкам, предоставленным Миграционным пунктом ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский», следует, что по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, а ответчик ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В судебном заседании также установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не являются членами семьи истицы ФИО2, то есть не ведут с ней общее хозяйство, а также они не ведут с ней совместный бюджет. С момента регистрации они не проживают по месту жительства в жилом доме по адресу, указанному в исковом заявлении, а также ответчики не несут бремя его содержания и обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе по оплате за электроэнергию.

В данное время сведений о месте пребывания ответчиков ФИО3 и ФИО4 не имеется, то есть их регистрация по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, носит формальный характер.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что какого-либо соглашения между истицей ФИО2, а также ответчиками ФИО3 и ФИО4 о порядке пользования ответчиками жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, начиная с 2019 года и до настоящего времени не заключалось.

Доказательства того, что в спорном жилом помещении находятся какие-либо вещи ответчиков ФИО3 и ФИО4, в материалы дела также не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в его Постановлениях от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П и Определениях от 13.07.2000 г. № 185-О и от 05.10.2000 г. № 199-О, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, при этом, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поэтому сам по себе факт регистрации ответчиков ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении не предоставляет им право пользования указанным жилым помещением, так как ФИО3 и ФИО4 не относятся к числу лиц, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 права собственности на спорное жилое помещение не имеют, они в нём не проживают, не несут бремя по его содержанию и оплате коммунальных услуг, не являются членом семьи истицы ФИО2 В связи с чем, ответчиков ФИО3, ФИО4 следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, следует, что решение суда о выселении гражданина, а также о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением является основанием для органов, которые осуществляют регистрацию граждан, для снятия его с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан, для снятия данного гражданина с регистрационного учёта по указанному в решении суда адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2023 года.

Председательствующий: Д.Г. Комов