Дело .....

42MS0.....-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора ..... ФИО4 

защитника осужденной адвоката ФИО5 

при секретаре судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... 20 мая 2020 года апелляционное представление прокурора ..... ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., которым 

Г.А.Н.,..... года рождения уроженка ....., ....., проживающая и зарегистрированная по ....., судимая:

..... Заводским районным судом ..... по ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Заводского районного суда ..... от 19.07.2016г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года; 

..... Центральным районным судом ..... по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ст.70 УК РФ (приговор от 15.10.15г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 16.02.18г. освобождена по отбытию срока наказания, 

осуждена..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка .....Новоильинского судебного района ..... от 16.03.2020г. Г.А.Н.признана виновной в тайном хищении имущества АО «.....», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор ....., не оспаривая обоснованность осуждения Г.А.Н., указывает, что суд при назначении наказания без достаточных к тому оснований руководствовался ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, просит исключить из приговора ссылку на ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.314-316 УПК РФ.

Возражений, относительно представления государственного обвинителя, принесено не было. 

В заседании суда апелляционной инстанции пом. прокурора ..... ФИО4 поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, усилить Г.А.Н. назначенное наказание.

В судебном заседании осужденная Г.А.Н. возражений относительно апелляционного представления не высказала. 

Защитник осужденнойГ.А.Н. – адвокат ФИО5 возражал против доводов представления, полагает, что поскольку уголовное дело в отношении Г.А.Н. рассмотрено в общем порядке, из описательно – мотивировочной части подлежит исключению ссылка на назначение наказания по ч. 5 ст. 62 УК РФ и применение положение ст. 314 УПК РФ, вместе с тем, полагает, что оснований для усиления назначенного Г.А.Н. наказания не имеется. 

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в суд не явился. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления, причастности Г.А.Н. к нему и её виновности.

Вывод суда о виновности осужденной в совершении того преступления, за которое она осуждена, основан на совокупности исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, допрошенная в судебном заседании подсудимая Г.А.Н. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в ходе судебного следствия были оглашены ее показания, данные в рамках дознания, где она поясняла, что ..... около 19 часов в магазине «МагнитКосметик» по ..... тайно, свободным доступом похитила из магазина парфюмерную продукцию LacostePourFemme объемом 90 мл.

Помимо собственных показаний осужденной, ее вина в содеянном подтверждается показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО11 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которых ..... около 18.58 часов неустановленное лицо, находясь в магазине «.....» по ..... тайно похитило парфюмерную продукцию, LacostePourFemme объемом 90 мл, причинив ущерб на общую сумму 2720,50 рублей без учета НДС.

Из показаний свидетеля ФИО6 – оперативного сотрудника, следует, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения по факту хищения в магазине «Магнит Косметик» по ..... парфюмерной воды, на видеозаписи опознал в похитившей Г.А.П.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что при обходе магазина ..... обнаружила на полках в торговом зале отсутствие парфюмерной воды Lacoste. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что ..... в 18.58 часов в помещение торгового зала заходила девушка, похитившая туалетную воду. 

Показания указанных лиц полностью согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением управляющего ФИО9 о хищении парфюмерной продукцииLacostePourFemme объемом 90 мл на общую сумму 2720,50 рублей без учета НДС (л.д. 5), справкой о стоимости ущерба (л.д. 6), товарной накладной (л.д. 19), протоколом осмотра места происшествия от ..... (л.д. 7-10), видеозаписью, просмотренной в ходе судебного следствия.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ по настоящему уголовному делу.

Правильность выводов суда о доказанности вины Г.А.П. в содеянном и обоснованность квалификации ее действий, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.Действия Г.А.Н. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ верно.

Органом дознания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что положения ч. 5 ст. 62 УК РФ могут применяться только в том случае, если дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, что не имело место при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, в связи с чем,мировой судья при назначении наказания необоснованно сослался на применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, а поэтому ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ подлежат исключению с удовлетворением доводов, поданного государственным обвинителем, апелляционного представления.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в безосновательном применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, привело к назначению осужденной Г.А.Н. несправедливого наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению, а размер назначенного Г.А.П. наказания - усилению.

Определяя срок наказания, суд апелляционной инстанции учитывает совокупность установленных приговором суда сведений о личности осужденной, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Помимо этого, рассмотрев уголовное дело в общем порядке судопроизводства, суд ошибочно сослался на ст. 314-316 УПК РФ, в которых регламентированы основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайствао постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговорабез проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора надлежит исключить ссылки на ст. ст. 314-316 УПК РФ.

При постановлении приговора мировым судьей правильно разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек в виде сумм выплаченных адвокату.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд первой инстанции сослался на положения ч.10 ст.316 УПК РФ. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, во избежание неясностей и сомнений при дальнейшем исполнении приговора, данное суждение суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... в отношении Г.А.Н. – изменить.

Исключить из приговора указание о назначении Г.А.Н. наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ;

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на необходимость соблюдения требований ст.ст. 314-316 УПК РФ при постановлении приговора. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение ч. 10 ст. 316 УПК РФ при взыскании процессуальных издержек.

Назначить Г.А.Н. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении Г.А.Н. оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора ..... ФИО3 – удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Шлыкова О.А.