Дело № 2-4803/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В., 

при секретаре Назаровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») в Октябрьский районный суд города Саратова предъявлено исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 180 000 рублей на срок по 

<

дата> со взиманием за пользование кредитом 23,7 % годовых. По условиям п. 2.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С 

<

дата> заемщик прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. Согласно п. 4.1, 4.2 Кредитного договора заемщик обязан по первому требованию о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. 

<

дата> в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, однако оно осталось без удовлетворения. По состоянию на 

<

дата> задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору заемщика перед банком составляет 130087 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 114 758 рублей 98 копеек, задолженность по процентам в размере 15 328 рублей 39 копеек. На основании изложенного просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 130 087 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3801 рубль 75 копеек.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

Ответчик дважды извещался по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением, которые возвращена по истечению срока хранения, в связи с чем суд полагает, что извещение ответчика является надлежащим. 

С учётом мнения представителя истца, положений ст. 167 и главы 22 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. 

Судом установлено, что 

<

дата> в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи с о сменой наименования ОАО «Прмсвязьбанк» на ПОА «Промсвязьбанк».

<

дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 19-22, 23), по условиям которого банк обязался выдать кредит в размере 180 000 рублей на срок до 

<

дата>, с установлением процентной ставки в размере 23,7 процентов годовых.

По условиям п. 2.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Из графика платежей следует, что ФИО1 обязалась вносить ежемесячные платежи не позднее 20 числа каждого месяца в размере 5 714 рублей 86 копеек. 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Банк выполнил условия кредитных договоров и предоставил сумму кредита ФИО1, что подтверждается выпиской по ее счету (л.д. 28-34).

Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, и с 

<

дата> перестала вносить платежи.

Согласно расчету истца (л.д. 25), по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 составляет 130087 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 114 758 рублей 98 копеек, задолженность по процентам в размере 15 328 рублей 39 копеек.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Судом расчет задолженности проверен и сомнений в правильности не вызывает. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1, 4.2 Кредитного договора заемщик обязан по первому требованию о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. 

<

дата> в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита (л.д. 35, 36. 37, 38, 39), однако оно осталось без удовлетворения

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 130 087 рублей, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 801 рубль 75 копеек, исходя из следующего расчета (130087-100000)*2%+3200.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 130 087 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 801 рубль 75 копеек, а всего 133 889 (сто тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 12 копеек. 

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2017 года