Судья Кольчурин Г.А. 

Дело № 22-2399/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой М.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 8 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившегося дата в ****, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснение осужденного ФИО1, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 29 июля 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он добросовестно относится к труду, регулярно посещает культурно-массовые мероприятия, не имеет взысканий, поддерживает социально-полезные связи с близкими. Считает, что в полной мере осознал общественную опасность своего поступка и исправился. Просит судебное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Заместитель Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит оставить апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, отношения к учебе и труду может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности ФИО1 характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного. 

При оценке данных о поведении осужденного ФИО1 суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что осужденный с 11 ноября 2022 года отбывает наказание в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю. 

ФИО1 трудоустроен подсобным рабочим на швейное производство, к труду относится добросовестно. Состоит в обычных условиях содержания. Мероприятия культурно-массового характера посещает регулярно, принимает в них участие. Повышением образовательного уровня в учреждении не занимался. Режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает. К беседам воспитательного характера относится положительно, делает правильные выводы. Выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения согласно графику без дополнительного контроля со стороны сотрудников администрации учреждения. Исполнительные листы в колонию не поступали. 

Осужденный ФИО1 состоит на профилактическом учете как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

За весь период отбывания наказания ФИО1 поощрений и взысканий не имеет.

Отсутствие поощрений само по себе не может являться причиной отказа в удовлетворении ходатайства, однако, в совокупности с иными данными об отбывании осужденным всего периода наказания, свидетельствует о том, что поведение ФИО1 до настоящего времени нельзя признать примерным. Осужденный не стремился зарекомендовать себя только с положительной стороны, в то время как соблюдение им установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении является обязанностью каждого осужденного.

Вопреки доводам жалобы, судом оценены в совокупности данные о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 является преждевременной и процесс его воспитания в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Решение суда надлежащим образом мотивировано и содержит в себе все требуемые законом сведения с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящих жалобах основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 8 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись