Мировой судья Воропаева Е.В., 

дело № 5-39/2021 УИД 50MS0300-01-2021-000045-40

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года город Ивантеевка

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., рассмотрев единолично жалобу М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 09 февраля 2021 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с постановлением М. в установленный законом срок (л.д.29) подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения его к ответственности. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, М. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой о месте и времени рассмотрения жалобы, причина неявки суду неизвестна.

Потерпевшая К. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 50 АО №768974 от 24 декабря 2020 года, водитель М. 14 декабря 2020 года в 22 часов 00 минут возле дома 12 на ул. Заводская в г. Ивантеевка Московской области, управляя транспортным средством 92276Р, с государственным регистрационным знаком № стал участником ДТП с автомашиной Форд г/н №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3). 

Выводы о наличии в деянии совершенном М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьей сделаны на основании собранных по делу доказательств, в частности: рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 04.12.2020 (л.д.2), рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 24.12.2020 (л.д.3), протокола осмотра транспортного средства с фото-таблицей от 24.12.2020 (л.д.4-7), карточкой учета ТС (л.д.8), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17), объяснениями потерпевшей К. и М. (л.д.9-11), протоколом об административном правонарушении 50 АО №768974 от 24.12.2020 (л.д. 16).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства мировым судьей правильно и верно оценены, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия М. выразившиеся в оставлении им в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Положения п. 2.5 ПДД РФ четко указывают на обязанность водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В данном случае М. не выполнил обязанность, предусмотренную п. 2.5 ПДД РФ и не выполнил ни одного из требований вышеуказанного пункта.

В своих объяснениях от 24 декабря 2020 года М. указывает, что он управляя автомобилем 92276Р, с государственным регистрационным знаком №, 14 декабря 2020 года в 22 часов 00 минут возле дома 12 на ул. Заводская в г. Ивантеевка Московской области сдавал назад, чтобы выехать, никаких ударов и толчков не почувствовал, после чего покинул место ДТП. 

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировала действия М., оценив исследованные доказательства в совокупности и дав им правовую оценку, обоснованно пришла к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и применила наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

При таких данных, прихожу к выводу, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, верно определил круг юридически значимых обстоятельств, дал им надлежащую правовую оценку и принял постановление с учетом требований действующего законодательства.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей допущено не было, постановление соответствует требованиям законности и обоснованности, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении М. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 17 марта 2021 года и может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Гуркин С.Н.