Дело № 2-1925/2023

25RS0002-01-2023-002287-88

Мотивированное 

решение

изготовлено 28.08.2023

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РАШ МАШИНЕРИ» о признании приказа о переводе незаконным, взыскании заработной платы, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании трудового договора № 00005 от 10 февраля 2022 года принята в ООО «РАШ МАШИНЕРИ» на должность главного бухгалтера. Приказом от 28 марта 2022 года истец переведена на должность заместителя главного бухгалтера. С приказом не согласна, поскольку не была согласна на перевод, подписала уведомление о переводе под психологическим воздействием, нарушена процедура перевода на другую работу.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) работника на другую работу № 1 от 28 марта 2022 года, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 62 000 рублей, компенсацию за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 4 апреля 2022 года по 30 мая 2022 года в размере 229 886 рублей, расходы на медицинское обслуживание в размере 117 040, 10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы.

От истца поступило заявление, датированное 6 июня 2023 года, об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 4 апреля 2022 года по 30 мая 2022 года в размере 229 886 рублей, расходов на медицинское обслуживание в размере 117 040, 10 рублей. Истец просит суд признать незаконным приказ ООО «РАШ МАШИНЕРИ» № 1 от 28 марта 2022 года о переводе на другую работу, признать незаконным приказ об увольнении № 5 от 4 апреля 2022 года, восстановить истца в должности главного бухгалтера ООО «РАШ МАШИНЕРИ», обязать ответчика выплатить истцу разницу в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы с 28 марта 2022 года по 4 апреля 2022 года в размере 14 984, 45 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 4 апреля 2022 года по 4 июня 2023 года в размере 1 609 202 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 62 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на лечение в размере 10 150 рублей.

От истца поступило заявление, датированное 15 августа 2023 года, об уменьшении исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 4 апреля 2022 года по 30 мая 2022 года в размере 229 886 рублей, расходов на медицинское обслуживание в размере 117 040, 10 рублей, о признании незаконным приказ об увольнении № 5 от 4 апреля 2022 года, восстановлении истца в должности главного бухгалтера ООО «РАШ МАШИНЕРИ». Истец просит суд признать незаконным приказ ООО «РАШ МАШИНЕРИ» № 1 от 28 марта 2022 года о переводе на другую работу, обязать ответчика выплатить истцу разницу в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы с 28 марта 2022 года по 4 апреля 2022 года в размере 14 984, 45 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 62 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на лечение в размере 10 150 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявление, датированное 15 августа 2023 года. Просили принять отказ от иска в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 4 апреля 2022 года по 30 мая 2022 года в размере 229 886 рублей, расходов на медицинское обслуживание в размере 117 040, 10 рублей, о признании незаконным приказ об увольнении № 5 от 4 апреля 2022 года, восстановлении истца в должности главного бухгалтера ООО «РАШ МАШИНЕРИ». Просили суд признать незаконным приказ ООО «РАШ МАШИНЕРИ» № 1 от 28 марта 2022 года о переводе на другую работу, обязать ответчика выплатить истцу разницу в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы с 28 марта 2022 года по 4 апреля 2022 года в размере 14 984, 45 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 62 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на лечение в размере 10 150 рублей.

Определением суда от 22 августа 2023 года принят от ФИО1 отказ от заявленных требований в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула, расходов на медицинское обслуживание, признания незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе. Производство по гражданскому делу № 2-1925/2023 по иску ФИО1 к ООО «РАШ МАШИНЕРИ» в части требований о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, расходов на медицинское обслуживание, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе прекращено.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно письменным возражениям, с исковыми требования не согласен, поскольку процедура перевода истца на другую работу работодателем соблюдена, истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10 февраля 2022 года между ООО «РАШ МАШИНЕРИ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 00005, согласно которому истец принята на работу на должность главного бухгалтера. 

Приказом № 3 от 1 марта 2022 года внесено изменение в штатное расписание, введена должность заместителя главного бухгалтера.

25 марта 2022 года генеральный директор ООО «РАШ МАШИНЕРИ» уведомил ФИО1 о переводе на другую должность в связи со структурной реорганизацией, проводимой в ООО «РАШ МАШИНЕРИ», и предложил ей перевод с должности главного бухгалтера на должность заместителя главного бухгалтера. С данным уведомлением ФИО1 была ознакомлена, несогласие не выразила.

Приказом о переводе работника на другую работу от 28 марта 2022 года ФИО1 переведена на должность заместителя главного бухгалтера. С приказом ФИО1 ознакомлена 28 марта 2022 года, о чем свидетельствует ее подпись, несогласия не выразила.

На основании заявления ФИО1 приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 5 от 4 апреля 2023 года ФИО1 уволена 4 апреля 2022 года по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2023 года.

Доводы истца о нарушении процедуры перевода работника на другую работу, подписания уведомления о переводе на другую работу под психологическим воздействием своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку с приказом о переводе работника на другую работу, который является предметом спора, истец ознакомлена 28 марта 2022 года, а следовательно, с 28 марта 2022 года следует исчислять трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «РАШ МАШИНЕРИ» о признании приказа о переводе незаконным, взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина