дело № 5-657/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 02 августа 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, работающего слесарем в 

<

данные изъяты> со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2017 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО-Югры, в ходе произошедшего семейного конфликта, возникшего на почве ревности, с целью причинения телесных повреждений, нанес своей бывшей супруге ФИО3 несколько ударов руками в область лица и волосистой части головы, а также нанес не менее пяти ударов лбом в область лба потерпевшей, причинив в результате потерпевшей физическую боль и два кровоподтека лица, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие потерпевшей ФИО3, так как в материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, претензий к ФИО1 она не имеет.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Помимо собственного признания ФИО1 виновности, его вина в совершении административного правонарушения доказывается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства причинения ФИО1 побоев ФИО3, разъяснены процессуальные права и статья 51 Конституции РФ ФИО1, в объяснении нарушителя, он указал, что с протоколом согласен (л.д. 2); рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены установленные им в ходе административного расследования обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3); рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 31 мин. поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> отец бьет мать (л.д.6); заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности её бывшего супруга ФИО1, который 26.07.2017, находясь в 

<

адрес> в ходе конфликта нанес ей не менее 5 ударов в область головы, от чего она испытала сильную физическую боль (л.д. 7); объяснением ФИО6 от 26.07.2017 о том, он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с родителями ФИО1 и ФИО3 и сестрой. 26.07.2017 около 22 час. 00 мин. он вместе с матерью ФИО3 вернулись домой, затем между родителями произошел словесный конфликт, в ходе которого он начал оттаскивать отца – ФИО1 Затем в спальной комнате конфликт между родителями продолжился, отец оттолкнул мать на кровать, от чего последняя упала, затем ФИО3 попросила его вызвать наряд полиции (л.д. 8); объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она проживает по адресу в 

<

адрес> совместно с бывшим супругом ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. она находилась дома. ФИО1 на почве ревности устроил скандал и во избежание каких-либо противоправных действий со стороны последнего, она с сыном пошла на улицу, вернувшись домой примерно около 22 час. 00 мин., ФИО7 устроил скандал, нанес ей двумя руками удар в височную область и головой нанес удар в область лба, причинив ей физическую боль. После чего она зашла в спальную комнату, за ней зашел ФИО1 и нанес ей два удара головой в область лба, от чего она испытала сильную физическую боль, затем ФИО1 ее оттолкнул и она упала на кровать. ФИО3 попросила сына вызвать полицию (л.д. 9); актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлены – два кровоподтека лица и кровоизлияние в слизистую нижней губы с ушибом прилежащих мягких тканей, которые были причинены менее суток к моменту освидетельствования, от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть руки и ноги человека и другие тупые твердые предметы, как при ударах таковыми, так при ударах о таковые, возможно в срок (ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах указанных в направлении и самой пострадавшей, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д.11-12); протоколом о доставлении лица в служебное помещение органа внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с бывшей супругой ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми - сыном Дмитрием и дочерью Оксаной. На протяжении двух месяцев между ним и потерпевшей сложились личные неприязненные отношения на почве ревности. 26.07.2017 около 22 час. 00 мин. находясь по месту жительства на почве ревности между ним и потерпевшей произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес удар ФИО3 в область лица и головы, больше каких либо ударов он потерпевшей не наносил (л.д. 14).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав исследованные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствия каких-либо претензий у потерпевшей и примирения, не представляет, по мнению судьи, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом этого, прихожу к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, с ограничением устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 6.1.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.В. Куклев