Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.04.2024

УИД 89RS0004-01-2024-001716-14

Гражданское дело № 2-1709/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04.2024 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Зубковой Ж.А.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Арт эталон» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новый Уренгой ЯНАО, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Арт эталон» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы. В обоснование своих требований процессуальный истец указал, что прокуратурой города по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения трудового законодательства ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что материальный истец 22.09.2023 принят на работу в ООО «Арт эталон» на должность инженера ПТО. В соответствии с п. 6.6 трудового договора, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 28 и 15 числа. 13.02.2024 трудовые отношения между ООО «Арт эталон» и ФИО2 прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По состоянию на 20.03.2024 расчет с ФИО2 при увольнении не произведен, общая сумма задолженности по заработной плате составляет 22 361 рубль. Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав материального истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, вызванного, в том числе, неспособностью содержать семью, оплачивать коммунальные платежи, приобретать лекарственные препараты. Размер компенсации морального вреда прокурор просит определить в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО1 пояснила, что задолженность по заработной плате погашена ответчиком в полном объеме 28.03.2024. В этой связи требования о взыскании задолженности прокурором не поддерживаются. На удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда настаивала, поскольку выплата заработной платы произведена с нарушением установленного срока. 

Материальный истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ООО «Арт эталон» в судебном заседании, при надлежащем извещении, участия не принимал, возражений относительно иска в суд не направил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав мнение процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Судом установлено, что материальный истец ФИО2 22.09.2023 принят на работу в ООО «Арт эталон» на должность инженера ПТО. 

В соответствии с п. 6.6 трудового договора, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 28 и 15 числа. 

13.02.2024 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Вопреки указанным положениям, расчет с ФИО2 по заработной плате за февраль 2024 произведен с нарушением установленного срока, а именно 28.03.2024.

Исходя из представленных суду документов (справка от 30.03.2024, реестр банковских документов от 28.03.2024) задолженность по заработной плате погашена ответчиком в полном объеме 28.03.2024.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Арт эталон» суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в заявленной сумме 1000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «Арт эталон» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за неимущественное требование в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт эталон» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

номер>) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт эталон» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зырянова Ж.Л.