уголовное дело № 1-61/19 № 11801640002000031

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 14 марта 2019 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Майдокина С.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гайфуллиной Т.С., представившей удостоверение № 287, ордер от 21.08.2018 года № 216,

при секретаре судебного заседания Васильевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом II группы, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

10.05.2017 года мировым судьёй СУ № 4 Долинского района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 02 месяца, наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов отбыл 09.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от 10.05.2017 года (вступило в законную силу 23.05.2017 года), находясь в неустановленном следствии месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 40 минут 15.10.2017 года, употребил спиртные напитки - пиво, после чего решил воспользоваться мотоциклом марки «Honda XR 250» без государственного регистрационного знака. В нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль мотоцикла марки «Honda XR 250» без государственного регистрационного знака и 15.10.2017 года примерно в 13 часов 40 минут осуществлял управление мотоциклом по улице Пионерской в г. Долинске Сахалинской области в западном направлении, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу опасность дорожного движения, где на перекрёстке улицы Пионерской и улицы Ленина в г. Долинске Сахалинской области совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Noah» государственный регистрационный знак: М8680 065. После ДТП водитель ФИО1 с полученными травмами доставлен в ГБУЗ «Долинская ЦРБ».

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы от 10.01.2018 года № 208 при поступлении ФИО1 15.10.2017 года в хирургическое отделение ГБУЗ «Долинская ЦРБ» у последнего в крови по результатам анализа от 15.10.2017 года был обнаружен алкоголь 1,55 г/л, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15.10.2017 года примерно в 13 часов 40 минут незаконно умышленно на ул. Пионерской в г. Долинске Сахалинской области управлял механическим транспортным средством – мотоциклом марки «Honda XR 250», имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Данное ходатайство поддержала защитник Гайфуллина Т.С.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 02 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106, 116, 118, 120).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19.10.2018 года № 601 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности также не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 86-87).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показания в ходе предварительного расследования; а также к таковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание то, что он вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает, что исправление подсудимого, будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, инвалидность II группы, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, а также при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании, обязательное назначение которого предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд с учётом перечисленных данных о личности подсудимого назначает ФИО1 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный срок 03 года, что в силу ч. 5 ст. 70 УК РФ исключает возможность присоединения не отбытой части дополнительного наказания, назначенного согласно приговору мирового судьи СУ № 4 Долинского района от 10.05.2017 года.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с этим оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск «Mirex» № 3241566481305082213 08/700 с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Копию приговора по вступлению в законную силу направить в управление ГИБДД России по Сахалинской области для сведения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск «Mirex» № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский