Дело № 2-1007/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

при секретаре судебного заседания Беляевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца ФИО4,

с участием представителей ответчика ФИО6,

ФИО7,

с участием ст. помощника прокурора Хабаровского района ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», рег.знак №, совершил наезд на пешехода - ее брата ФИО3, который скончался на месте происшествия.

По факту гибели брата была проведена проверка, в результате которой признаков преступления по ст.264 Уголовного кодекса РФ не обнаружено, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, ее семье были понесены значительные расходы на ритуальные услуги по осуществлению похорон брата и понесены сильные моральные и нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика затраты на ритуальные услуги по договору №-РУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4941 руб., затраты на ритуальные услуги по захоронению по квитанции-договору № в размере 150300 руб.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., судебные издержки в размере 50000 руб.

Определением предварительного судебного заседания Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое акционерное общество «Согаз».

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 июня 2017 года исковое заявление в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, страховому акционерному обществу «Согаз» о возмещении расходов на погребение, оставлено без рассмотрения. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании на требованиях настаивали и дали суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, ФИО1 пояснила, что умерший являлся ее младшим братом, она с братом и родителями проживала в 

<

адрес> до 1996 года, затем она переехала проживать в 

<

адрес>, где поступила в институт и где до настоящего времени проживает. С братом она виделась либо у бабушки, которая проживает в 

<

адрес>, либо брат приезжал к ней в гости, примерно раз в месяц, а иногда раз в полгода, примерно за три года до смерти брата, она с последним не общалась, так как потеряла с ним связь. Из жизни брата ей известно, что последний жил в 

<

адрес> с девушкой в гражданском браке, у него родился сын, через некоторое время брат с гражданской супругой расстались, и она полагала, что брат остался проживать в 

<

адрес>. 

Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признали, пояснив, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным, кроме того, ответчик был признан невиновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, виновным был признан пешеход – умерший по данному делу, который находился в состоянии алкогольного опьянения, средней степени. Согласно показаниям очевидцев, ФИО3 двигался зигзагами, до момента дорожно-транспортного происшествия несколько раз чуть не попал под машину, согласно заключению эксперта, ответчик при любой скорости движения, не имел возможности избежать столкновения. Кроме того, ответчик неоднократно связывался с родственниками погибшего, приносил свои извинения, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль, принадлежащий ответчику и приобретенный последним в кредит, восстановлению не подлежит.

Считают, что сам по себе факт родственных отношений не является основанием для возмещения компенсации морального вреда и просят учесть, что истец три года не общалась с братом, не интересовалась его судьбой. 

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО4, представителей ответчика ФИО6, ФИО7, заключение ст.помощника прокурора ФИО5, полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, двигаясь в районе 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО3

В результате дорожно – транспортного происшествия пешеход ФИО3, скончался на месте происшествия.

ФИО1 – истец по делу, приходится родной сестрой умершему ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки СО по ДТП СУ УМВД России по Хабаровскому краю №, повторным свидетельством о рождении ФИО3, свидетельством о рождении ФИО1, справкой о заключении брака № П-4 между ФИО1 и ФИО8, свидетельством о расторжении брака между ФИО1 и ФИО8, свидетельством о заключении брака ФИО1 и ФИО9

Согласно заключению эксперта Отделения автотехнических экспертиз Экспертно – Криминалистического центра УМВД России по Хабаровскому краю №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, должен был руководствоваться требованием части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, несоответствий требованиям Правилам дорожного движения РФ не усматривается.

Водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения как при расчетной скорости движения 94 км/ч так и по разрешенной скорости 90 км/ч.

Постановлением ст.следователя СО по ДТП СУ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава преступлении, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности являются нематериальными благами. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понесло лицо.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьями 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, моральный вред, причиненный ФИО1, в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, подлежит возмещению с ФИО2, который является владельцем источника повышенной опасности - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенного и принимая во внимание, отсутствие вины ответчика - водителя автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем смерть ФИО3, принесение со стороны ответчика извинений родственникам погибшего, а также учитывая грубую неосторожность последнего, который находился на проезжей части в неустановленном для перехода месте, в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер нравственных страданий, причиненных истцу, которая с умершим не виделась и не общалась, судьбой и жизнью своего брата не интересовалась около 3 лет, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 в размере 50000 руб., считая этот размер разумным и справедливым.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 при рассмотрении данного гражданского дела понесла судебные расходы по оплате услуг представителя.

Данное обстоятельство подтверждается соглашением на оказание юридической помощи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1, именуемой в дальнейшем «Доверитель», и Коллегией адвокатов «Элита» в Хабаровском крае, Адвокатской палаты Хабаровского края, в лице адвоката ФИО4, именуемой в дальнейшем «Адвокат», в соответствии с условиями которого, адвокат при исполнении настоящего соглашения осуществляет представление интересов и защиту потерпевшей по уголовному делу и по взысканию в порядке гражданского судопроизводства по факту гибели в дорожно-транспортного происшествия ФИО3 до рассмотрения по существу.

За обусловленные соглашением услуги ФИО1 выплатила Коллегии адвокатов «Элита» в Хабаровском крае 50000 руб., что подтверждается квитанцией серии ХБР № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., квитанцией серии ХБР № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб.

С учетом изложенного, суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых был занят представитель истца (1 судебное заседание), объем фактически проделанной представителем работы, а также принципы разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины, исходя из неимущественного требования, в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края. 

Мотивированное решение суда составлено 20.06.2017 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова 

Копия верна:Судья: К.А.Архипова