Дело № 2-3489/2017 «13» июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Ярашутиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в пользование жилого помещения по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, путем заключения договора социального найма. Поскольку в заключении договора социального найма на жилое помещение ей было отказано, ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. При этом истец пояснила, что фактически вселилась и постоянно проживает в вышеуказанной квартире с 02.09.1976, осуществляет все права и несет все обязанности нанимателя жилого помещения. Поскольку ордер на жилое помещение не сохранился, то на устное обращение в МУ «ИРЦ» с просьбой заключить договор социального найма ей было отказано. 

Представитель ответчика администрации МО «Город Архангельск» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также в заявлении указал, что не возражает против признания нанимателем жилого помещения по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> ФИО1

Представитель МУ «ИРЦ» ФИО5, действующая на основании доверенности, оставила решение вопроса на усмотрение суда. При этом пояснила, что при отсутствии у истца правоустанавливающих документов на жилое помещение, в том числе ордера, договор социального найма с ней заключен быть не может.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Положениями ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Поскольку вселение истца в спорную квартиру происходило в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно данной норме права, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя пользуются наравне с ним всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу положений ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные положения закреплены в положениях ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> качестве члена семьи нанимателя ФИО6 Истец фактически была вселена в данное жилое помещение и проживает в нем по настоящее время. 

Соответственно, будучи нанимателем жилого помещения, ФИО6 реализовал свое право на вселение в него дочери - ФИО1 При этом сам отказался от прав нанимателя на спорное жилое помещение и снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с истцом в указанном помещении зарегистрирован и проживает сын ФИО4

В настоящее время истец фактически является нанимателем спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки на жилое помещение, пояснениями истца и никем не оспариваются. 

Из представленных в материалы дела копий расчетных листков видно, что ФИО1 регулярно вносит плату за наем жилого помещения, т.е. несет возложенные на нанимателя и членов его семьи обязанности.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию «Город Архангельск».

Достоверно зная о проживании истца в данном жилом помещении, принимая от нее плату за наем и предоставленные коммунальные услуги, не поднимая вопрос об освобождении этого помещения, ответчик согласился с ее проживанием в находящемся в муниципальной собственности жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

Признание за истцом права на жилое помещение, применительно к положениям ст. 60 ЖК РФ, является основанием для заключения с ней договора социального найма жилого помещения - 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в г. Архангельске. 

Принимая во внимание согласие ФИО4 на признание нанимателем жилого помещения ФИО1, ее требования о возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма вышеуказанного жилого помещения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма - отказать.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в городе Архангельске на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения - 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в городе Архангельске.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий