Дело № 1 –243/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 4 июля 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего - судьи Коробкина А.А., 

при секретаре – Ореховской В.А., 

с участием государственного обвинителя Смоленской транспортной прокуратуры Самуся А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Варламовой С.Н., представившей удостоверение № 35 и ордер № АП-50-090751 от 24 мая 2024 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Вяземского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт холодного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт холодного оружия, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и имея в своем распоряжении нож, который согласно заключению эксперта ЭКГ ЛО МВД России на станции Смоленск № 10 от 14.03.2024, относится к холодному оружию произвольного типа, по типу охотничьего, изготовлен самодельным способом, оставшийся в наследство после смерти его дедушки, c целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт холодного оружия, в нарушении ст. 6 ч. 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой на территории РФ оборот в качестве гражданского и служебного оружия холодного клинкового оружия запрещается, 14 февраля 2024 года разместил в сети интернет на сайте торговой площадки «Авито» c аккаунта c именем «Сергей», объявление o продаже «Реплики финской зоновской» c описанием: «Зоновская финка 1970 года, длина 27 см, лезвие 15 су, толщина лезвия 6 мм, сделана на зоне в Коми из металла тепловозной рессоры, рубит гвозди без всяких последствий очень крепкий метал, чуть отполировать по желанию, и будет идеал», c приложением фотографий указанного ножа и указанием суммы 9 000 рублей Банка РФ.

B целях проверки и реализации полученной оперативной информации, сотрудник ОУР ЛО МВД России на станции Смоленск посредством мессенджера торговой площадки «Авито» связался c ФИО2 c предложением o покупке указанного выше ножа, на что последний подтвердил готовность к незаконной продаже имеющегося y него ножа. 22 февраля 2024 года в период c 08 часов 23 мин. по 09 часов 28 мин. на привокзальной площади железнодорожной станции Вязьма, расположенной по адресу: 

<

...> в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОУР ЛО МВД России на станции Смоленск в соответствии co ст.ст. 6 и 8 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 5 000 (пять тысяч) рублей Банка РФ, осознавая, что на территории РФ оборот в качестве гражданского и служебного оружия холодного клинкового оружия запрещается, незаконно сбыл гражданину Д.P., выступавшему в роли «Закупщика», нож. После чего, примерно в 09 часов 28 мин. 22.02.2024 был задержан сотрудниками ЛО МВД России на станции Смоленск в указанном месте. В период времени c 09 часов 57 мин. до 10 часов 05 мин. 22 февраля 2024 года лицо, выступающее в роли «Закупщика» - Д.P., добровольно выдал вышеуказанный нож, приобретенный в ходе проведенного оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», таким образом нож был изъят из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта ЭКГ ЛО МВД России на станции Смоленск №10 от 14.03.2024, нож, изъятый 22.02.2024 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» y ФИО2 и представленный на экспертизу, относится к холодному оружию произвольного типа, по типу охотничьего, изготовлен самодельным способом. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 7 ст. 222 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. 

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник - адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе производства предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт холодного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 144), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 142, 143), не судим (л.д. 134, 135-136, 137-138). 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом наличия у подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии у него отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются при назначении наказания подсудимому требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ, либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен c учетом положений указанных статей.

С учетом личности подсудимого ФИО1, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, назначает ему наказание в виде лишения свободы, и применяет при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

В целях исправления подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, с установленной им периодичностью. 

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 222 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате хранения оружия ЛО МВД России на ст. Смоленск, - подлежит передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области, в соответствии со ст. 38 ФЗ РФ «Об оружии» для принятия решения; денежные средства в сумме 5000 рублей, переданные казначею ЛО МВД России на ст. Смоленск, - подлежат оставлению по принадлежности; DVD-диск с результатами проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», хранящийся при уголовном деле, – подлежит оставлению при деле. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, с указанной им периодичностью. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате хранения оружия ЛО МВД России на ст. Смоленск, - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области, в соответствии со ст. 38 ФЗ РФ «Об оружии» для принятия решения; денежные средства в сумме 5000 рублей, переданные казначею ЛО МВД России на ст. Смоленск, - оставить по принадлежности; DVD-диск с результатами проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», хранящийся при уголовном деле, –оставить при деле. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья А.А. Коробкин