Материал №12-6/2025 

<

данные изъяты>

УИД 24МS0119-01-2024-005157-39 

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный 27 января 2025 года 

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края – Щурова О.И., 

С участием Рыбинского межрайонного прокурора – Егорова А.А.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от 13.11.2024г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> №, 

Которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 404 927,80 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от 13.11.2024г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в том, что в срок до 20.08.2024г. не выполнил работы по контракту от 08.07.2024г. №ЭАО19-Р-24, заключенному между ИП ФИО1 и МБУ ДО «Спортивная школа Рыбинского 

<

адрес>» на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания стадиона «Строитель», согласно дополнительного соглашения от 02.09.2024г. № уточнен объект капитального ремонта, а именно, административное здание ДЮСШ (24:48:0000000:855, 

<

адрес>). Согласно п.2.1 контракта, цена контракта 7 070 708 рублей. На 03.10.2024г. подрядчиком по контракту выполнено только 72% работ, рабочая документация (журнал работ) отсутствует, подрядчиком не предоставлены акты сдачи-приемки выполненных работ по форме №КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3. Неисполнение условий контракта ИП ФИО1 существенно нарушило права граждан, повлекло негативные последствия, поскольку препятствует реализации прав детей на развитие физической культуры, в том числе, по освоению дополнительной образовательной программы по виду спорта «футбол», препятствует реализации целей государственной программы. Кроме того, из-за бездействия ИП ФИО1 возникли риски возврата денежных средств, выделенных на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ДЮСШ, в краевой бюджет, в связи с неисполнением условий контракта в установленные сроки, что не отвечает принципам эффективного и результативного расходования бюджетных средств. Индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь подрядчиком по муниципальному контракту, не организовал должным образом своевременное выполнение предлагаемых работ, что повлекло существенное нарушение интересов неопределенного круга лиц, если такие действия не влекут уголовной ответственности. Своими действиями ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 404 927,80 рублей.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № в Рыбинском 

<

адрес> от 13.11.2024г. отменить, мотивируя тем, что документацией к контракту предусмотрена установка вентиляционного оборудования, изготовление которого занимает много времени. Подрядчиком было своевременно заказано изготовление оригинального проектного вентиляционного оборудования NED. Учитывая, что изготовление оборудования специфично и заказано в самый сезон работ, данное оборудование будет поставлено ориентировочно к 05.10.2024г. и будет оперативно смонтировано. То есть подрядчик заранее информировал о том, что необходимые работы, указанные в контракте, будут выполнены с опозданием не по вине подрядчика, а в связи с вышеуказанными обстоятельствами. Также со стороны подрядчика направлялась корреспонденция по факту невозможности выполнения контрактных работ с указанием фактической причины (в том числе погодные условия). 02.12.2024г. было направлено уведомление о готовности выполненных работ по капитальному ремонту МБУ ДО «Спортивная школа Рыбинского 

<

адрес>» к приемке. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Жалоба подана ФИО1 в установленный законом срок, а именно, направлена почтой 18.12.2024г., так как копию обжалуемого постановления он получил 09.12.2024г.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рыбинский межрайонный прокурор Егоров А.А. с доводами жалобы не согласился, просил в её удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления, суд не находит.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Согласно ч.1 ст.766 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одним из существенных условий государственного или муниципального контракта является условие о сроках начала и окончания подлежащей выполнению работы.

Из положений ч.2 ст.767 ГК РФ следует, что изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.9 ч.1 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ), если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и МБУ ДО «Спортивная школа Рыбинского района» заключен контракт от 08.07.2024г. № на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания стадиона «Строитель», согласно дополнительного соглашения от 02.09.2024г. № уточнен объект капитального ремонта, а именно, административное здание ДЮСШ (24:48:0000000:855, 

<

адрес>). Согласно п.2.1 контракта, цена контракта 7 070 708 рублей. Согласно п.3.2 контракта, окончание работ – 20.08.2024г. Однако, согласно документов на 20.08.2024г. было полнено только 43% на сумму 3 021 430 рублей. Неисполнение условий контракта ИП ФИО1 существенно нарушило права граждан, повлекло негативные последствия, поскольку препятствует реализации прав детей на развитие физической культуры, в том числе, по освоению дополнительной образовательной программы по виду спорта «футбол», препятствует реализации целей государственной программы. Кроме того, из-за бездействия ИП ФИО1 возникли риски возврата денежных средств, выделенных на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ДЮСШ, в краевой бюджет, в связи с неисполнением условий контракта в установленные сроки, что не отвечает принципам эффективного и результативного расходования бюджетных средств. Индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь подрядчиком по муниципальному контракту, не организовал должным образом своевременное выполнение предлагаемых работ, что повлекло существенное нарушение интересов неопределенного круга лиц, если такие действия не влекут уголовной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2024г. в отношении ИП ФИО1 по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ (том 1 л.д.1-7), в котором ФИО1 указал о согласии с данным правонарушением; объяснениями ФИО1 от 03.10.2024г. (том 1 л.д.193-194, 195), в которых ФИО1 пояснил, что работы по контракту не выполнены, так как вовремя не поставлены материалы; объяснением заместителя директора спортивной школы - ФИО5 от 04.10.2024г., согласно которого по состоянию на 30.09.2024г. работы ИП ФИО1 выполнены на 73% на сумму 5 017 233,59 рублей (том 1 л.д.196); соглашением о предоставлении субсидии местному бюджету из краевого бюджета на модернизацию и укрепление материально-технической базы муниципальных физкультурно-спортивных организаций и муниципальных образовательных организаций, осуществляющих деятельность в области физической культуры и спорта от 14.05.2024г. № МБТ24 (том 1 л.д.9-20); контрактом №ЭА019-Р-24 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания стадиона «Строитель», а также дополнительными соглашениями к контракту (том 1 л.д.29-47, 48-49); локально-сметными расчетами (том 1 л.д.50-115, 120-144, 150-192, 217-250, том 2 л.д.1-34); справкой от директора МБУ ДО «Спортивная школа Рыбинского района» ФИО6 о том, что работы по контракту №ЭА019-Р-24 на 20.08.2024г. выполнены на 43% - 3 021 430, 00 рублей (том 2 л.д.204).

На основании изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Однако, суд считает необходимым уточнить квалификацию, вменного ИП ФИО1 правонарушения, а именно – бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такое бездействие не влечет уголовной ответственности.

Также суд считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть вменного ИП ФИО1 правонарушения, а именно, что на дату окончания контракта, то есть на 20.08.2024г. было исполнено только 43% работ на сумму 3 021 430 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что работы не были выполнены в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а именно, в связи с задержкой поставки товара, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами, согласно которых не поступало обращений от ФИО1 о внесении изменений в срок контракта, в связи с не поставкой необходимого оборудования.

Таким образом, действия ИП ФИО1 по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Несогласие заявителя с оценкой исследованных доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении гр. ФИО1 судом не установлено, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а именно, заказным письмом, вернувшимся без вручения, так как адресат по извещениям не являлся.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности является мотивированным, вынесенным с соблюдением положений ст.29.10 КоАП РФ.

Суд считает, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от 13.11.2024г. в отношении ИП ФИО1 суд не находит, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от 13.11.2024г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, изменить:

-уточнить описательно-мотивировочную часть постановления в части квалификации, вменного ИП ФИО1 правонарушения, а именно – бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такое бездействие не влечет уголовной ответственности;

-уточнить описательно-мотивировочную часть вменного ИП ФИО1 правонарушения, а именно, что на дату окончания контракта, то есть на 20.08.2024г. было исполнено только 43% работ на сумму 3 021 430 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от 13.11.2024г. в отношении ИП ФИО1 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

Судья: Щурова О.И.