ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г.Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при помощнике судьи Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1428/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под его (ФИО1) управлением. В результате данного ДТП принадлежащий ему (ФИО1) автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в СК «Астро Волга». Автогражданская ответственность его (истца) на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, а также по полису добровольного страхования в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». По факту произошедшего ДТП он (истец) на основании полиса добровольного страхования обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где ему было выдано направление на СТОА, стоимость ремонта составила 490164,00 руб. По условиям указанного полиса возмещение ущерба по рискам «Ущерб» производится путем направления на СТОА без учета утраты товарной стоимости. Указывает, что утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующего ремонта. Размер утраты товарной стоимости является разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений в результате ДТП и после проведения восстановительного ремонта. В результате ремонта первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, для владельца транспортного средства данный вид ущерба является реальным. За возмещением утраты товарной стоимости по полису ОСАГО обратиться не представляется возможным, поскольку стоимость ремонта его (истца) автомобиля превышает лимит ответственности страховщика. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № на дату ДТП составила 141300,00 руб. Он (ФИО1) понес расходы, связанные с оплатой услуг по проведению независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 3000,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026,00 руб.; почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления с приложенными к нему документами в размере 294,64 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в его (ФИО1) пользу утрату товарной стоимости автомобиля в размере 141300,00 руб., расходы по оплате стоимости заключения эксперта в размере 3000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления и приложенных к нему документов в размере 294,64 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался. 

Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование», привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п.9.10 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ установлено не было.

Судом установлено, что по данному факту в отношении ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (водитель ФИО2 управлял транспортным средством Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение), с назначением наказания в виде административного штрафа. 

Наличие события указанного административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривалось ФИО2, что удостоверено подписями последнего в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, установлена вина водителя ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ. 

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке по полису ОСАГО в СК «Астро Волга».

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, а также по полису добровольного страхования в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе материалом по факту произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; карточками учета транспортных средств; полисом № от ДД.ММ.ГГГГ; полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, следует из письменных материалов дела, в результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП, в результате которого причинен материальный ущерб ФИО1, является ФИО2, управлявший транспортным средством Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, и доказательств обратного не представлено. 

Таким образом, установлен факт ДТП, вина участника ДТП в его совершении, причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и наступившими последствиями - причинением транспортному средству истца механических повреждений.

По факту произошедшего ДТП ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где ему было выдано направление на СТОА в ООО «Блок Восток», стоимость ремонта составила 490164,00 руб. Данное обстоятельство подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возмещение ущерба произведено путем направления на СТОА без учета утраты товарной стоимости. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующего ремонта. Размер утраты товарной стоимости является разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений в результате ДТП и после проведения восстановительного ремонта. В результате ремонта первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, для владельца транспортного средства данный вид ущерба является реальным. За возмещением утраты товарной стоимости по полису ОСАГО обратиться не представилось возможным, поскольку стоимость ремонта автомобиля истца превысила лимит ответственности страховщика.

Для определения утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ФИО1 произвел независимую техническую экспертизу в отношении принадлежащего ему транспортного средства. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Муром Эксперт», утрата товарной стоимости автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет 141300,00 руб. 

Указанное экспертное заключение соответствует нормам действующего законодательства, составлено надлежащим специалистом (экспертом), имеющим соответствующую квалификацию. Содержащиеся в нем выводы научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы. Экспертное заключение в ходе рассмотрения дела не оспорено. Сомнений представленное экспертное заключение не вызывает, потому суд придает ему доказательственное значение.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, приведенных правовых норм, суд полагает, что имеются достаточные основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу в результате ДТП. Основания для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 утраты товарной стоимости автомобиля в размере 141300,00 руб.

При этом суд отмечает следующее.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств, свидетельствующих об иной сумме ущерба, менее той, что заявлена истцом, ответчиком не представлено. 

За оказание услуг по проведению автотехнической экспертизы ФИО1 были понесены расходы в размере 3000,00 руб., что подтверждается договором №э от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма при установленных обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг (услуг представителя по составлению искового заявления) в размере 5000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4026,00 руб., суд исходит из следующего.

В подтверждение указанных расходов стороной истца представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000,00 руб., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 4026,00 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая сумму, присужденную к взысканию с ответчика в пользу истца, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 4026,00 руб.

Исходя из принципов разумности и справедливости, характера и объема оказанных юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Статьей 132 ГПК РФ, устанавливающей перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, направление копий искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, как и представление доказательств, подтверждающих данный факт, является обязанностью истца. Соответственно, понесенные последним почтовые расходы по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Заявленные ФИО1 к взысканию с ФИО2 почтовые расходы по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 294,64 руб. подтверждены документально.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 связанные с рассмотрением дела понесенные почтовые расходы по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 294,64 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости автомобиля в размере 141300,00 руб., расходы по оплате стоимости заключения эксперта в размере 3000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026,00 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000,00 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления и приложенных к нему документов в размере 294,64 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий