Мировой судья: Полуэктова О.О. дело № 10-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Крутинка 03.03. 2021 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М., 

с участием помощника прокурора Крутинского района Мезер С.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Позднякова А.В.,

при секретаре Савочкиной Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 18.01.2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее неполное образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий на дни совершения преступлений неофициально у частных лиц по найму, инвалидности не имеющий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом 

<

адрес> по п.А ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 г. лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Крутинского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 1 г. лишения свободы. Освободился из ИК-8 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом 

<

адрес> по п.п.А,Б ч.2 ст.158, п.п.А,Б ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.А,Б ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 2 г. 4 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Крутинского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 2 г. 4 мес. лишения свободы, без ограничения свободы. Освободился из ИК-13 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом 

<

адрес> по п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 г. 6 мес., 

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в порядке ст. 69 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Фактические обстоятельства преступления, инкриминируемого ФИО1, подробно приведены в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что назначенное ему наказание слишком сурово, вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, обратился с явками с повинной, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает с бабушкой, нуждающейся в уходе. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил апелляционную жалобу осужденного ФИО3 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить по доводам апелляционного представления. В обоснование своих доводов государственный обвинитель указал, что мировой судья при вынесении оспариваемого приговора обоснованно учел наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, назначив ему наказание в порядке ч.1,2 ст. 68 УК РФ. Признание смягчающим обстоятельством обстоятельства, не в ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает необходимым приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, применив положения ч. 5 ст.62 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

В дополнении же к апелляционному представлению государственный обвинитель просит в связи с неприменением судьей положений ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, снизить осужденному наказание по первому вменяемому ему преступлению (конец июля 2020 года) до 8 месяцев лишения свободы, по второму (начало сентября 2020 года) – до 7 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное в порядке ст. 69 УК РФ ч.2 УК РФ снизить до 10 месяцев лишения свободы. Окончательно наказание, назначенное в порядке ст. 70 УК РФ, снизить до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО3 и его защитник – адвокат Поздняков В.А., поддержали апелляционную жалобу осужденного по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просили её удовлетворить, приговор изменить. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он не совершал преступления, за которые он осужден приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Мезер С.А. доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу и в апелляционном представлении, в том числе и дополнительном, подтвердила, просила снизить наказание осужденному ФИО3. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в случае её неявки суду не представила. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 317 УПК РФ, 0приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Как установлено судом, действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 158 ч.1 и ст. 158 ч.1 УК РФ. 

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе и нецелесообразности назначения альтернативного наказания, подробно изложены в приговоре. В приговоре также подробно приведены основания для отмены условного осуждения, и назначения наказания в порядке ст. 70 УК РФ.

Вина ФИО9. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Согласно части пятой ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В описательно мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей при назначении наказания ФИО3 не указаны положения ст. 62 ч.5 УК РФ, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежат включению в обжалуемый приговор, в описательно- мотивировочную его часть.

Вместе с тем, при вынесении приговора мировой судья руководствовался ст. 316 УПК РФ, по смыслу которой, судья, рассмотрев, уголовное дело в особом порядке принятия решения, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Не указание в обжалуемом приговоре положений ч.5 ст. 62 УК РФ не ухудшило положение осужденного, которому наказание за каждое из совершенных преступлений было назначено менее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, наказание, назначенное ФИО3, соответствует требованиям ст. ст.60, ч..5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ; является справедливым, поскольку оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При вынесении обжалуемого приговора мировым судьей обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, учтены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает нецелесообразным признавать в качестве смягчающего обстоятельства проживание осужденного с бабушкой, за которой необходим уход, в связи с тем, что преступления, в совершении которых ФИО1 признан виновным, совершены осужденным в отношении имущества, принадлежащего этой бабушке, которая является потерпевшей по уголовному делу. Кроме того, доказательства осуществления ФИО3 ухода за потерпевшей в уголовном деле отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлены.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ; необходимости отмены условного осуждения по приговору Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; надлежащим образом мотивированы, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Вид исправительной колонии судом определен верно, и соответствует требованиям, предписанным в ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 18.01.2021 года в отношении ФИО1 изменить, дополнив описательно- мотивировочную его часть. положениями ст. 62 ч.5 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление, поданное в порядке ч.4 ст. 389.9 УПК РФ,- без удовлетворения.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с требованиями глав 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Э.М.Свита