Дело № АП-12-122/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края 26 июня 2019 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Коломиец Н.В., при секретаре Куропятник С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 8 мая 2019 года,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 8 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05-45 на 

<

адрес> управлял автомобилем MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, с признаками: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что вину в совершении административного правонарушения не признает, сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены его права при оформлении протоколов в отношении него, только предложено поставить подписи. Кроме того, просит признать смягчающим обстоятельством то, что он состоит в браке, содержит семью, управление автомобилем является основной возможностью лица, привлекаемого к ответственности, получать заработок (поезди в г.Пермь к месту работы).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие указанных лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, суд пришел к следующему выводу. 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05-45 на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашел подтверждение на основании следующих доказательств: протокола об административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управлений транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно указал на согласие с результатом освидетельствования; результата освидетельствования прибором Алкотест, которым установлено состояние опьянения ФИО1 (результат анализа 0,56 мг/л); копией свидетельства о поверке; объяснениями ФИО5, ФИО6; справки о ранее допущенных нарушениях.Данные доказательства подтверждают факт управления водителем ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, оснований ставить под сомнение указанные доказательства не имеется.

О том, что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть признаки, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475. 

Освидетельствование в отношении ФИО1 проведено с соблюдением требований, установленных Правилами, с использованием технического средства измерения Alcotest, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, при этом в выдыхаемом ФИО7 воздухе выявлено содержание паров этилового спирта в количестве 1,26 мг/л., с данными результатами ФИО7 был согласен, о чем имеется запись в акте освидетельствования. Факт прохождения освидетельствования зафиксирован видеосъемкой. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен с результатами проведенного освидетельствования, в связи, с чем у сотрудников полиции не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей верно взяты за основу указанные выше процессуальные документы, соответствующие требованиям закона и подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, ФИО1 не представлено. 

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые опровергали бы выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При определении размера наказания мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности является обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности ФИО1 составляет 1 год. Оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 8 мая 2019 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Коломиец Н.В.