Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 августа 2017 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Грибовой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-993/17 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании деятельности индивидуального предпринимателя по розничной продаже табачных изделий незаконной и запрещении данной деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, 

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее по тексту - Управление) обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту- ИП) ФИО2 о признании деятельности индивидуального предпринимателя по розничной продаже табачных изделий незаконной и запрещении данной деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, мотивируя его тем, что в связи с поступившей письменной информацией из администрации г.Тулы о нарушении ИП ФИО1 законодательства при реализации табачных изделий, Управлением была проведена проверка и в ходе проведенной проверки было установлено, что в «

<

...>» ИП ФИО1 по адресу: г.Тула, пос.

<

адрес> не соблюдены ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно, осуществлялась реализация табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров (в одном здании) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (МОУДО «Детская школа искусств №4, расположенная по адресу: г.Тула, пос.

<

адрес>). Кроме того в торговом зале отсутствовал перечень продаваемой табачной продукции, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих ИП территорий и находящихся там вещей и документов, материалами фотосъемки, письмом администрации г.Тулы, объяснениями ответчика и постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности. Тем самым ответчиком нарушены положения Федеральных законов РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" и создается угроза причинения вреда в будущем.

В связи с этим, Управление просило суд признать незаконной деятельность ИП ФИО2 по розничной продаже табачной продукции по адресу: г.Тула, пос.

<

адрес> а также в связи с опасностью причинения вреда в будущем запретить ответчику осуществлять деятельность по розничной продаже табачной продукции по указанному адресу.

В судебном заседании ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО3 Д,М. оглы исковые требования признал полностью, не отрицал, что в помещении «

<

...>» по адресу: г.Тула, 

<

адрес> в том числе реализовывал табачную продукцию. О том, что до рядом расположенной школы искусств менее 100 метров, не знал, после проведения проверки и привлечения его к административной ответственности он прекратил реализацию табачных изделий. 

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживая заявленные исковые требования.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Статьей 7 Федерального закона от 21.11.2011г. N 323-ФЗ (в ред. от 01.07.2017г.) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья.

В силу положений, установленных в п.1 ст.14 и п.1 ст.86 вышеназванного закона, к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относятся, в частности, организация и осуществление контроля в сфере охраны здоровья, в том числе за соблюдением требований технических регламентов в сфере охраны здоровья.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль в сфере охраны здоровья, привлекают к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья, составляют протоколы об административных правонарушениях в сфере охраны здоровья, обращаются в суд с исками, заявлениями о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Согласно требованиям п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013г. N 15-ФЗ (в ред. от 28.12.2016г.) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу положений ст. 120 ГК РФ, ст. 22 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ (в ред. от 01.05.2017г., с изм. от 05.07.2017г.) "Об образовании в Российской Федерации" образовательные учреждения являются одной из форм образовательных организаций.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ (в ред. от 01.07.2017г.) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФИО2 с дата зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, виды деятельности, в том числе, розничная торговля табачными изделиями (л.д. 16). 

Судом установлено, что дата администрацией г.Тулы было направлено информационное письмо Руководителю Управления Роспотребнадзора по Тульской области о том, что в «

<

...>» ИП ФИО1 по адресу: г.Тула, пос.

<

адрес> осуществляется реализация табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии, без учета искусственных и естественных преград, от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг- МОУДО «Детская школа искусств № 4» (л.д.13-14).

На основании указанного информационного письма 21 марта 2017 года главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5), по результатам которого подтвердился факт, что в «

<

...>» ИП ФИО1 по адресу: г.Тула, пос.

<

адрес> не соблюдены ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно, осуществлялась реализация табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров (в одном здании) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (МОУДО «Детская школа искусств №4, расположенная по адресу: г.Тула, пос.

<

адрес>), что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 помещений от дата (л.д.6-7).

По данному факту в отношении ИП ФИО1 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, от дата № (л.д.9-10) и в последующем постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области от дата № ФИО1 привлечен к административной ответственности за указанное административное правонарушение (л.д.15).

Таким образом, судом достоверно установлено, что в «Пивбаре» ИП ФИО1 по адресу: г.Тула, пос.

<

адрес> не соблюдены ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно, осуществляется реализация табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров (в одном здании) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (МОУДО «Детская школа искусств №4, расположенная по адресу: г.Тула, пос.

<

адрес>), что противоречит нормам действующего законодательства, создает потенциальную возможность причинения вреда здоровью и нравственности несовершеннолетних, способствует вовлечению несовершеннолетних в процесс потребления табачных изделий.

С учетом изложенного и поскольку указанная деятельность ИП ФИО1 создает опасность причинения, при этом причиненный вред является последствием производственной деятельности, которая продолжает причинять вред и угрожает новым вредом, то данное обстоятельство является основанием для признания незаконной деятельности по розничной продаже табачных изделий и запрещении данной деятельности по адресу: г.Тула, пос.

<

адрес>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

р е ш и л:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области удовлетворить.

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 по розничной продаже табачной продукции по адресу: г.Тула, 

<

адрес>

В связи с опасностью причинения вреда в будущем запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 деятельность по розничной продаже табачной продукции по адресу: г.Тула, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий С.В. Афонина