ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловский Посад 22 августа 2019года 

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Зимы И.В., подсудимого ФИО3, защитника Лопина Д.А., предоставившего удостоверение № 1879 и ордер № 000130, при секретаре Архангельской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-242/19 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца гор. Тула, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,-

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут 09 июня 2019 года, более точного времени следствием не установлено, ФИО3 находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, где работал в должности мойщика автомобилей и осуществлял мойку автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1.. В ходе мойки вышеуказанного автомобиля ФИО3 на заднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля увидел мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A3», принадлежащий ФИО2., и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В то же время в том же месте ФИО3 во исполнение своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A3», принадлежащий ФИО2., стоимостью 8000 рублей в прозрачном чехле, со вставленной в него сим-картой оператора «Билайн», не представляющими материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

Действия ФИО3 органами следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

До судебного разбирательства от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением вреда. 

Подсудимый согласился с указанным ходатайством. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против прекращения настоящего уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям: ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется; раскаивается в содеянном; причиненный материальный и моральный вред возмещен; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева