№ 1-31/2025 (1-399/2024)

64RS0043-01-2024-008422-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Мустафаева Т.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Харченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

13.10.2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности расположенном на пересечении улиц Камчатская и Тарханская г. Саратова, где на тротуаре увидела сотовый телефон марки «Vivo V2247», объемом памяти 256 GB, принадлежащий Потерпевший №1

В указанное время и дату, в указанном месте у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу сотового телефона марки «Vivo V2247», объемом памяти 256 GB, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 13.10.2024 года в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности расположенном на пересечении улиц Камчатская и Тарханская г. Саратова, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, подняла рукой с тротуара на указанном участке местности и положила в свою сумку, которая находилась при себе, тем самым тайно похитила сотовый телефон марки «Vivo V2247», объемом памяти 256 GB, стоимостью 12 015 рублей 28 копеек с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», в защитном чехле и пленкой, не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

Осуществив свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 015 рублей 28 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято после консультации с защитником и что последствия такого решения ей разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Признавая наличие квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» судом принимаются во внимание показания потерпевшей о том, что ущерб для нее является значительным, ее имущественное положение.

Исходя из данных о личности ФИО1 и ее поведения в ходе разбирательства дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимая вменяема, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние ее здоровья, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, не замужем, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, в том числе в ходе рассмотрения дела по существу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей, а также состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, ее личность, материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве меры наказания обязательные работы, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: товарный чек от 22.10.2024 года, закупочный акт от 19.10.2024 года на имя ФИО1, фотография коробки от сотового телефона, скриншот на оплату сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, и далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.В. Садомцева