З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Кутковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита №, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 36 месяцев на приобретение транспортного средства, согласно договору купли-продажи, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. По условиям потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 8,75% годовых ежемесячно в порядке и сроки, установленные указанным договором, в соответствии с графиком погашения кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенных обстоятельств публичное акционерное общество «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты> – просроченная ссуда, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – проценты по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты> – неустойка по ссудному договору, 

<

данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссуду; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. 

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика ФИО1, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 возражала относительно заявленных Банком требований, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ подписала с публичным акционерным обществом «Совкомбанк» индивидуальные условия потребительского кредита №, в соответствии с которыми банк предоставил ей кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 36 месяцев на приобретение транспортного средства, согласно договору купли-продажи, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ с Банком был заключен договор залога приобретенного транспортного средства. Ежемесячно, согласно графику платежей, она обязана была вносить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году у нее возникли материальные трудности, которые не позволили ей в срок погашать кредит, взятый на приобретение автомобиля. После обращения Банка в суд, ДД.ММ.ГГГГ, между ней и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым расторгнут договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства от реализации залогового автомобиля списаны с ее счета в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего остаток задолженности составил 

<

данные изъяты>. От выплаты кредита она не отказывается. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита №, в соответствии с которыми, истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 36 месяцев на приобретение транспортного средства, согласно договору купли-продажи, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. 

По условиям потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 8,75% годовых ежемесячно в порядке и сроки, установленные указанным договором, в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платежа, осуществляемого ежемесячно, в счет погашения кредитных обязательств составляет 

<

данные изъяты> всего ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей с учетом платы за подключении в соответствии с заявлением ФИО1 услуги 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о представлении потребительского кредита. 

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеупомянутого кредитного договора, с условиями которого заемщик ФИО2 была ознакомлена и согласна, последствия неисполнения данных обязательств ответчику были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО2 на каждом листе вышеуказанного документа, она уведомлена о размере полной стоимости кредита и ознакомлена с графиком платежей по договору потребительского кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. По форме и содержанию данный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался ответчиком.

ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

Судом установлено, что обязательства по договору исполнялись ответчиком не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО1 по адресу регистрации требование о досрочном истребовании задолженности.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг ответчика составил 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, судом установлено, что после поступления искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ, между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик ФИО1 на дату подписания дополнительного соглашения признала общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.; расторгнут договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства от реализации залогового автомобиля списаны со счета ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению к дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после реализации залогового автомобиля заемщик ФИО1 признала остаток задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., установлен график погашения указанной задолженности.

На основании ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 за счет реализации залогового автомобиля погасила часть задолженности, в том числе в размере большем текущей задолженности, образовавшейся в связи с допущенными нарушениями, от выплаты кредита не отказывается, то есть не имеет место отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст.ст.2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага. 

При разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст.811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст.19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон. 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года №243-О-О и от 16 апреля 2009 года №331-О-О о том, что сама по себе норма п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права. 

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» фактически просил о взыскании с ответчика ФИО1 досрочно суммы долга в рамках кредитного договора, в том числе оставшейся суммы долга, которая задолженностью не является, в том числе при наличии дополнительного соглашения к кредитному договору, нового графика платежа, материалами дела подтверждается отсутствие текущей задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, сложившаяся ситуация не влечет для истца такого ущерба, при котором он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, баланс интересов участников гражданского правоотношения, как этого требует ст.1 ГК РФ, не нарушен. 

При таких обстоятельствах на момент вынесения решения право банка на возврат суммы долга действиями ответчика ФИО1 было восстановлено, в связи с чем у банка отпали основания для требования досрочного взыскания с ответчика всей оставшейся суммы кредита. 

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав истца, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

По изложенным основаниям исковые требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. 

Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

Учитывая, что дополнительное соглашение заключено между истцом и ответчиком после обращения банка в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 17126 руб. 07 коп. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Пучкова